以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「物理学・天文学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 方式選択: (3) ルーブリック

  2. 理由: このレポート課題は、単なる知識の再現ではなく、探究プロセス全体を評価する必要があるためです。ルーブリックを用いることで、各セクション（はじめに、問い、探究方法、結果と考察、結論）における達成度を明確な基準に基づいて評価でき、採点の客観性と公平性を確保できます。非ルーブリック方式では、評価基準が曖昧になり、採点者の主観が大きく影響する可能性があります。チェックリスト方式は、項目の有無を評価するのに適していますが、各項目の質や深さを評価するには不十分です。ルーブリックは、各セクションの質的な側面（論理性、深さ、正確性など）をレベル分けして評価できるため、本課題の評価に最適な方式だと考えます。

  3. 評価基準（ルーブリック）

項目 優秀 (5点) 良好 (4点) 可 (3点) 不可 (2点以下)
はじめに テーマと背景、目的が明確で簡潔に記述されている。論理的な流れで読者に理解しやすい。 テーマと背景、目的が概ね明確に記述されている。論理的な流れにやや欠ける部分がある。 テーマと背景、目的が不明確で、読解に困難を伴う。 テーマと背景、目的が全く記述されていない、または理解不能。
問い 授業内容に関連し、明確で検証可能な問いが提示されている。 授業内容に関連する問いだが、検証可能性がやや低い。 授業内容との関連性が薄く、検証が困難な問い。 問いが提示されていない、または理解不能。
探究方法 具体的な方法が明確に記述され、その根拠が論理的に説明されている。文献・資料が適切に明記されている。 具体的な方法が記述されているが、根拠の説明が不十分、または文献・資料の記述が不十分。 探究方法が不明確で、根拠が示されていない。文献・資料の記述が不十分または欠落している。 探究方法が全く記述されていない。
結果と考察 結果が図表などを用いて分かりやすく提示され、論理的な考察がなされている。授業で学んだ概念・法則が適切に活用されている。仮説との整合性が検討されている。 結果の提示がやや不十分だが、考察は概ね論理的。授業で学んだ概念・法則が一部活用されている。 結果の提示が不十分で、考察が論理的でない部分がある。授業で学んだ概念・法則がほとんど活用されていない。 結果が提示されていない、または考察が全くされていない。
結論 探究を通して得られた結論が明確に示され、新たな疑問点などが述べられている。 探究を通して得られた結論が示されているが、新たな疑問点などが不足している。 結論が不明確で、探究の成果が示されていない。 結論が全く記述されていない。
参考文献 適切な書式で記述され、全ての参考文献が記載されている。 参考文献の記述に一部不備がある。 参考文献の記述が不十分、または欠落している。 参考文献が全く記述されていない。
全体 論理的で分かりやすい文章で記述され、図表などが効果的に活用されている。剽窃がない。 全体的に論理的で分かりやすいが、改善点がある。剽窃がない。 論理的でない部分や分かりにくい部分が多い。剽窃がない。 論理性が欠如し、理解困難。剽窃の可能性がある。

合計点：各項目の得点を合計し、20点満点とする。