以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「物理学・天文学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、複数の評価観点を段階的に評価することで、学生にとって期待される達成水準を明確化し、客観的で公正な評価を可能にします。このレポート課題では、問い設定の明確さ、物理法則の適用、多角的な視点、独自の考察、結論の提示など、複数の評価観点を総合的に判断する必要があるため、ルーブリック方式が最適です。採点基準が明確になることで、学生はレポート作成前に評価基準を理解し、質の高いレポートを作成することに集中できます。また、教員側も評価の根拠を明確に示せるため、フィードバックが効果的になります。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (A) (16-20点) 優 (B) (12-15点) 良 (C) (8-11点) 可 (D) (4-7点) 不可 (F) (0-3点)
問い設定の明確化 問いが明確で、物理学・天文学の理解への貢献が明確に示されている。問い選定の理由も説得力がある。 問いは明確だが、物理学・天文学の理解への貢献の説明がやや不足している。問い選定の理由も概ね理解できる。 問いがやや不明確、または物理学・天文学の理解への貢献の説明が不十分。問い選定の理由も不明瞭な点がある。 問いが不明確で、物理学・天文学の理解への貢献が示されていない。問い選定の理由も理解できない。 問いが設定されていない、または全く不適切。
関連する物理法則・概念の適用 適切な物理法則・概念を正しく適用し、論理的に説明している。数式も適切に使用され、その意味や導出過程も明確。 適切な物理法則・概念を適用しているが、説明に一部不足がある、または数式の使用に多少の誤りがある。 物理法則・概念の適用に誤りがある、または説明が不十分。数式の使用にも誤りが見られる。 物理法則・概念の適用が不適切、または説明がほとんどない。数式も不適切に使用されている、または全く使用されていない。 物理法則・概念が全く適用されていない。
多角的な視点の導入 複数の信頼できる情報源を効果的に活用し、多角的な視点から問いを探究している。参考文献も適切に明記されている。 複数の情報源を参照しているが、多角的な視点がやや不足している、または参考文献の記載に不備がある。 情報源が限られており、多角的な視点が不足している。参考文献の記載にも不備が多い。 情報源が不適切、またはほとんど参照されていない。参考文献も明記されていない。 情報源が全く示されていない。
独自の考察の展開 既存の知識や情報を基に、独自の考察を深く展開し、新たな視点や解釈を提示している。 独自の考察が見られるが、深さに欠ける、または既存の知識や情報の整理にとどまっている部分がある。 独自の考察が乏しく、既存の知識や情報の整理が中心となっている。 独自の考察がほとんど見られない。 独自の考察が全くない。
結論の明確な提示 探究の結果得られた結論が明確に提示され、今後の展望についても適切に記述されている。 結論は提示されているが、明確さに欠ける、または今後の展望の記述が不十分。 結論が不明確、または今後の展望が示されていない。 結論が全く提示されていない。 結論がない。
字数 字数制限を守っている。 字数制限を多少超過または下回っている。 字数制限を大幅に超過または下回っている。 字数制限を大幅に超過または下回っている。 字数制限を大幅に超過または下回っている。