以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「物理学・天文学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式
    (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由
    レポートを評価する際に、各受講生が取り組んだ内容や独自の表現・考察を適切に評価するためには、複数の観点に基づいて段階的な評価を行うことが望ましいと考えました。印象だけの採点や単純な加減点方式では、どの部分を高く評価し、どこに改善の余地があるのかが受講生に伝わりにくくなってしまいます。そこで、 rubric（ルーブリック）を用いることで、各観点ごとの到達度に応じた評価を示し、受講生が客観的に自らのレポートを振り返る一助とすることを目指します。

  3. 評価基準（ルーブリック）
    ＜各観点5点満点、全4観点で合計20点満点＞

(1) 主要概念の正確性と理解度
• 5点: 授業で扱った主要な物理学・天文学の概念を正確に把握し、自分の言葉できちんと説明できている。誤りや曖昧さがほとんどない。
• 4点: 概念の説明はおおむね正確で、わずかな誤りや曖昧さはあるものの、全体として理解が伝わる。
• 3点: 出典の理解や説明に部分的な誤りが散見されるが、概念の中心は押さえられている。
• 2点: 主要概念の理解や説明に多くの誤り・曖昧さがあり、誤解を招きかねない部分がある。
• 1点: 主要概念の理解がほとんど示されていない。

(2) 物理学と天文学のつながりの提示と考察
• 5点: 物理学・天文学の各概念がどのように関連し合っているかを自分の視点で的確かつ豊かに示し、意義についてもしっかりと考察している。
• 4点: 概念同士の関連性を自分の言葉で述べており、重要性・意義についてもある程度考察が行われている。
• 3点: 概念同士の関連性に触れているが、深い考察や独自の視点がやや不足している。
• 2点: 概念間のつながりについて簡単な言及はあるものの、論理が弱く、考察も不十分。
• 1点: 概念同士のつながりがほとんど示されていない。

(3) 論理構成と表現
• 5点: 序論・本論・結論の流れが明確で、一貫性が保たれている。説明が論理的に整理され、文章表現も読みやすく、図や数式などの使用も適切。
• 4点: 大枠の論理構成は整っており、分かりやすい表現がなされている。図や数式の活用にも工夫が感じられる。
• 3点: 全体の流れや表現にいくつか改善の余地はあるが、論点は概ねまとまっている。
• 2点: 論理の飛躍や冗長さなどで読みにくい箇所が多く、構成や表現に十分な配慮が欠ける。
• 1点: 論理の大きな欠落や混乱があり、十分な説明になっていない。

(4) 全体の完成度
• 5点: 1600字程度の分量を踏まえつつ、内容の充実度、理解の深さ、表現力のいずれも高い水準にあり、レポートとして非常に完成度が高い。
• 4点: 求められた分量と内容がほぼバランスよく、読み手にも概ね説得力をもって伝わる。
• 3点: レポートとして不足のない形に仕上がっているものの、さらに深められる部分が見受けられる。
• 2点: 内容が乏しいか、または分量が不十分/過多などでレポートとしての完成度が低い。
• 1点: 指定された要件を大幅に満たしておらず、提出物として成立していないレベル。