以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「生物学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリックを選択した理由は、レポート課題が「問いを立て、探究する能力」を評価するものであり、複数の評価観点を段階的に評価する必要があるためです。ルーブリックを用いることで、各観点における評価基準を明確化し、学生にとって何が求められているかを具体的に示すことができます。また、採点者にとっても評価の客観性と一貫性を確保しやすくなります。他の方式では、この課題で求められる多様な観点と、それぞれの観点における達成度のレベルを評価しにくいと考えられます。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 秀 (18-20点) 優 (15-17点) 良 (11-14点) 可 (7-10点) 不可 (0-6点)
問い設定の根拠 問い設定の動機・背景が明確かつ説得力があり、探究の意義が深く理解できる。 問い設定の動機・背景が概ね明確で、探究の意義が理解できる。 問い設定の動機・背景がやや不明確で、探究の意義が十分に理解できない部分がある。 問い設定の動機・背景が不明確で、探究の意義が理解しにくい。 問いが設定されていない、または設定の動機・背景が全く不明。
多角的な視点の導入 複数の生物学的概念や知識を効果的に関連付け、多角的かつ深く問いを考察している。 複数の生物学的概念や知識を関連付け、多角的に問いを考察している。 複数の生物学的概念や知識の関連付けが不十分で、多角的な考察が不足している。 生物学的概念や知識の関連付けがほとんどなく、多角的な考察ができていない。 授業内容との関連性が見られない。
外部資料の活用と適切な引用 適切な外部資料を複数活用し、探究内容を裏付けている。引用は正確で、適切な形式で明記されている。 適切な外部資料を活用し、探究内容を裏付けている。引用は概ね正確で、適切な形式で明記されている。 外部資料の活用が不十分、または引用の正確性や形式に問題がある。 外部資料の活用がほとんどなく、引用も不適切。 外部資料を活用していない、または剽窃・盗作が認められる。
論理的な構成と明確な結論 論理展開が明確で説得力があり、結論が明確に示されている。 論理展開が概ね明確で、結論も示されている。 論理展開に不明確な点があり、結論がやや不明瞭。 論理展開が不十分で、結論が不明確。 論理的構成になっておらず、結論も示されていない。
考察の深さと独創性 独自の考察や分析が深く、探究内容に独創性が認められる。 独自の考察や分析があり、探究内容に一定の独創性が認められる。 独自の考察や分析が不足しており、独創性に欠ける。 独自の考察や分析がほとんどなく、独創性が認められない。 事実の羅列に終始しており、考察が全くない。