以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「生物学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、担当者として設定した評価基準は以下のとおりです。

─────────────────────────────

  1. 選択した方式：ルーブリック方式 ─────────────────────────────

  2. 方式選択の理由
    ルーブリック方式は、レポートの各側面―テーマの選定、講義・教材内容の整理・再解説、独自の考察、そして文章構成（論理性や字数遵守）―について具体的な評価基準と得点配分を明示でき、学生に何が求められているかを明瞭に伝えやすくなります。また、採点者側も客観的・一貫性のある評価が可能となるため、公平かつ透明な採点が期待できます。

─────────────────────────────

  1. レポートの評価基準（合計20点）
    以下、各評価項目ごとにレベル別の基準と得点配分を記述します。

【A. テーマ選定と背景説明（4点）】
■ 4点 (優)：
 – 講義内の重要テーマまたは自分の興味に即した事項を明確に選定。
 – 選定理由や背景について、教員が強調したポイントや教材の根拠を具体的に言及している。
■ 3点 (良)：
 – テーマ選定と理由は示されるが、詳細や根拠の記述にやや不足がある。
■ 2点 (可)：
 – テーマの選定は行われるが、理由や背景の説明が不十分または曖昧。
■ 0～1点 (不可)：
 – 適切なテーマ選定がなされず、背景説明がほとんどまたは全くない。

【B. 教材・講義内容の整理と論理的展開（8点）】
■ 8点 (優)：
 – 講義説明内容や配布教材の記述、図解・データの引用を効果的に整理し、定義や因果関係、具体例を用いながら論理的かつ一貫した再解説を展開。
 – 内容の正確性、論理の整合性、引用の意義や限界についても適切に考察されている。
■ 6点 (良)：
 – 概ね正確な再解説がなされ、論理展開も整っているが、引用や具体例の考察に軽微な不足が見られる。
■ 4点 (可)：
 – 再解説の内容はあるが、整理の不十分さ、論理の飛躍または具体例や引用の扱いに欠陥が散見される。
■ 0～2点 (不可)：
 – 内容の再解説が不十分で、論点の整理や論理展開に大きな問題がある。

【C. 独自の解釈と考察、具体例の提示（4点）】
■ 4点 (優)：
 – 自身の言葉での再解釈や深い考察が豊かに盛り込まれ、具体例や事例と結びついて説得力がある。
■ 3点 (良)：
 – 独自の解釈・考察が示されるが、もう一段踏み込んだ具体例や分析があればより説得力が増す。
■ 2点 (可)：
 – 独自の見解の試みはみられるが、考察が表面的または具体例が乏しく物足りない。
■ 0～1点 (不可)：
 – 独自の解釈や考察がほとんどなく、単なる模写や引用に留まっている。

【D. 文章構成、論理性、字数・書式の遵守（4点）】
■ 4点 (優)：
 – 全体の文章構成が明快で、段落分けや論理の流れが優れ、読解しやすい。
 – 1600字という字数要件およびその他の書式（引用の仕方など）が正確に守られている。
■ 3点 (良)：
 – 基本的な構成は整っているが、若干の論理の不連続性や字数にわずかのずれが見られる。
■ 2点 (可)：
 – 論理の流れや文章構成に散発的な問題があり、字数や書式に複数の不備がある。
■ 0～1点 (不可)：
 – 文章が散漫で論理的なつながりがなく、字数や書式の要件を大きく逸脱している。

───────────────────────────── 【最終得点】
各項目の得点を合計し、20点満点中の評価とする。

以上のルーブリックに基づいて、学生のレポートを評価します。