以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「看護学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式： (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由： このレポート課題は、単なる知識の再現ではなく、問いを立て、探究し、考察する能力を評価する必要があるためです。ルーブリックを用いることで、各要素（研究テーマ、研究方法、研究結果、考察、結論）について、具体的な評価基準を示し、採点の客観性と公平性を確保できます。また、学生はルーブリックを参照することで、レポート作成における期待水準を明確に理解し、より質の高いレポートを作成することができます。印象に基づく採点では、評価のばらつきが生じる可能性があり、他の方式では、このレポート課題の複雑な要素を網羅的に評価することが難しいと考えられます。

  3. 評価基準（ルーブリック）：

項目 5点 (優秀) 4点 (優) 3点 (良) 2点 (可) 1点 (不可)
研究テーマ 明確で簡潔、論理的に考察可能、1600字で探究可能な範囲に収まっている 明確で簡潔、論理的に考察可能、ほぼ1600字で探究可能な範囲に収まっている 明確で簡潔、論理的に考察可能だが、やや範囲が広い/狭い可能性あり 若干不明瞭な点がある、論理的に考察可能だが範囲が不適切 不明確、論理的に考察不可能、範囲が著しく不適切
研究方法 適切な研究方法を選択し、詳細に記述されている。文献リストも適切。 適切な研究方法を選択し、記述されている。文献リストに若干の不足あり。 適切な研究方法を選択しているが、記述が不十分。文献リストも不十分。 研究方法が不明確、または不適切。文献リストが著しく不十分。 研究方法が全く記述されていない、または文献リストが全くない。
研究結果 客観的で論理的な記述、データや事例を適切に用いている。 客観的で論理的な記述、データや事例を用いているが、若干不十分な点あり。 客観性や論理性に欠ける部分がある。データや事例の活用が不十分。 データや事例が不足している、または客観性・論理性が著しく欠如。 研究結果が記述されていない、または事実と異なる記述が多い。
考察 研究結果を踏まえた独自の解釈と考察が示されている。授業内容との関連性も明確。 研究結果を踏まえた考察が示されているが、独自性がやや不足。授業内容との関連性がやや不明確。 考察が不十分、または研究結果との関連性が弱い。授業内容との関連性が不明確。 考察がほとんどない、または研究結果と無関係。授業内容との関連性が全くない。 考察が全く記述されていない。
結論 探究を通して得られた結論が簡潔にまとめられ、独自の視点が示されている。 探究を通して得られた結論が簡潔にまとめられている。 結論が不明確、または探究結果と整合性がない。 結論がほとんどない、または探究結果と全く関係がない。 結論が全く記述されていない。

合計点： 各項目の得点を合計し、20点満点とする。

このルーブリックは、学生がレポート作成の際に何を重視すべきかを明確に示し、評価の客観性を高めることを目的としています。 各項目の評価は、記述内容の質と量を総合的に判断して行います。