以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「看護学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、看護過程の各段階に関する知識の理解度だけでなく、それらの相互関係の理解、具体的な事例を用いた説明能力、そして論理的な考察力といった複数の能力を評価する必要があるためです。ルーブリックを用いることで、各評価項目に対する具体的なレベルを示すことができ、採点の客観性と公平性を確保できます。また、学生はルーブリックを参照することで、レポート作成における目標レベルを明確に理解し、より質の高いレポート作成に繋げることが期待できます。印象に基づく採点では、評価のばらつきが大きくなりやすく、他の方式では、このレポート課題の複雑さを十分に反映できないため、ルーブリックが最も適切な方式だと判断しました。

  3. 評価基準（ルーブリック）

評価項目 優秀（5点） 良好（4点） 可（3点） 不可（2点以下）
看護過程各段階の定義と手順の説明 (各段階5点、計25点) 各段階の定義、手順を正確に、かつ詳細に説明している。専門用語の理解と使用が適切。 各段階の定義、手順を概ね正確に説明している。専門用語の使用に多少の誤りが見られる場合もある。 各段階の定義、手順の説明に不正確な部分や不足が見られる。専門用語の理解が不十分。 各段階の定義、手順を説明できていない、または著しく不正確。専門用語の理解が全く不足している。
各段階の重要性と相互関係の説明 (10点) 各段階の重要性を明確に説明し、各段階間の相互関係を論理的に、かつ詳細に説明している。 各段階の重要性を説明しているが、相互関係の説明に不足が見られる部分がある。 各段階の重要性と相互関係の説明が不十分。 各段階の重要性と相互関係を説明できていない。
具体的な事例を用いた説明 (10点) 適切な事例を複数挙げ、各段階を具体的に説明している。事例と説明内容の関連性が明確。 適切な事例を挙げているが、説明内容が不十分な部分がある、または事例と説明内容の関連性が不明瞭な部分がある。 事例が不適切、または事例が不足している。説明内容との関連性が弱い。 具体的な事例を用いた説明ができていない。
看護過程と患者の安全・質の高い看護提供への貢献に関する論述 (10点) 論理的で明確な根拠に基づき、看護過程が患者の安全と質の高い看護提供にどのように貢献するかを詳細に論じている。 論理的な説明はあるものの、根拠が不十分な部分がある、または論述が簡潔すぎる。 論述が不十分、または論理的でない。根拠が示されていない。 看護過程と患者の安全・質の高い看護提供への貢献について論じられていない。
文章構成と表現力 (5点) 論理的で分かりやすい文章構成。専門用語の適切な使用。誤字脱字、文法的な誤りがない。 文章構成は概ね論理的。専門用語の使用に多少の誤りがある場合もある。誤字脱字、文法的な誤りは少ない。 文章構成が不明瞭な部分がある。専門用語の誤用が目立つ。誤字脱字、文法的な誤りが散見される。 文章構成が極めて不明瞭。専門用語の理解が不足している。誤字脱字、文法的な誤りが多い。
参考文献の適切な引用 (5点) 参考文献を適切に引用し、参考文献リストが正確に作成されている。 参考文献の引用に多少の不備がある。 参考文献の引用が不十分、または参考文献リストが不正確。 参考文献を引用していない、または参考文献リストがない。

合計点：60点満点 → 20点満点に換算

このルーブリックは、各項目の点数を合計し、60点満点で評価した後、20点満点に換算します。 各項目の配点は、レポート課題の重要度を考慮して決定しました。 学生は、このルーブリックを参考にレポートを作成することで、より高い評価を得ることが期待できます。