以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「看護学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、評価基準を明確化し、学生の学習目標への到達度を多角的に評価できるため、客観的で公正な評価につながります。また、学生自身も評価基準を事前に理解することで、レポート作成の指針となり、学習効果の向上に繋がります。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (18-20点) 優 (15-17点) 良 (12-14点) 可 (8-11点) 不可 (0-7点)
多職種連携 多職種連携の重要性と看護師の役割を深く理解し、具体的な事例に基づき、看護過程を適用しながら分析的に記述している。連携における課題と解決策についても、独創的な視点で考察がなされている。 多職種連携の重要性と看護師の役割を理解し、具体的な事例を挙げながら説明している。連携における課題と解決策についても考察されている。 多職種連携について概ね理解し、事例を挙げながら説明を試みているが、看護過程の適用や分析的記述が不足している。課題と解決策の考察も表面的である。 多職種連携についての理解が不十分で、説明が抽象的である。事例が不足しており、課題と解決策の考察も不十分である。 多職種連携についてほとんど理解しておらず、説明が不適切である。事例がなく、課題と解決策についても触れられていない。
在宅医療・介護との連携 在宅医療・介護における看護師の役割を具体的に説明し、病院との連携強化に向けた具体的な提案が示されている。倫理的・法的側面も踏まえ、多様なニーズへの対応について深く考察されている。 在宅医療・介護における看護師の役割を説明し、病院との連携強化に向けた提案が示されている。倫理的・法的側面にも触れ、多様なニーズへの対応について考察されている。 在宅医療・介護における看護師の役割について説明しているが、具体的な提案や多様なニーズへの対応についての考察が不足している。倫理的・法的側面への言及が不十分である。 在宅医療・介護における看護師の役割についての説明が抽象的である。具体的な提案が乏しく、多様なニーズへの対応や倫理的・法的側面についてもほとんど触れられていない。 在宅医療・介護における看護師の役割についてほとんど理解しておらず、説明が不適切である。提案や考察が全くない。
地域住民への健康支援 地域住民の健康課題を的確に分析し、健康支援における看護師の役割を具体的な事例に基づき説明している。健康と疾病、社会と看護の関係性にも触れ、地域住民のエンパワメントに繋がる視点が明確に示されている。 地域住民の健康課題を分析し、健康支援における看護師の役割を事例を挙げながら説明している。健康と疾病、社会と看護の関係性についても触れられている。 地域住民の健康課題の分析が不十分で、健康支援における看護師の役割の説明も抽象的である。事例が不足しており、健康と疾病、社会と看護の関係性への言及も不十分である。 地域住民の健康課題についての分析が superficial で、健康支援における看護師の役割についての説明も不明瞭である。事例がなく、健康と疾病、社会と看護の関係性についてもほとんど触れられていない。 地域住民の健康課題についてほとんど理解しておらず、健康支援における看護師の役割についても説明が不適切である。事例や考察が全くない。
文章構成・表現 論理展開が明確で、説得力のある文章で記述されている。適切な学術用語を用い、誤字脱字、表記の揺れもなく、読みやすい。 論理展開が概ね明確で、読みやすい文章で記述されている。学術用語の使い方が適切で、誤字脱字も少ない。 論理展開に一部不明瞭な点が見られる。学術用語の誤用や誤字脱字が散見される。 論理展開が不明瞭で、読みにくい。学術用語の誤用や誤字脱字が多く、文章表現に問題がある。 論理性がなく、文章が理解できない。誤字脱字や表現の誤りが非常に多く、読みづらい。