以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「看護学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、評価基準を明確化し、学生にとって何が期待されているかを具体的に示すことができるため、学習目標の達成度を客観的に評価できます。また、各評価項目に対するフィードバックを詳細に提供できるため、学生の学習改善に役立ちます。看護学概論のような、多角的な考察と分析が求められるレポート課題においては、ルーブリックを用いることで、学生の探究能力、論理的思考力、表現力などを多面的かつ公正に評価できると考えます。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (17-20点) 優 (13-16点) 良 (9-12点) 可 (5-8点) 不可 (0-4点)
問い設定 授業内容を踏まえ、看護学の現状や将来の課題、発展性などを考察できる独創的で探究に値する問いが設定されている。 授業内容に関連する適切な問いが設定されているが、独創性や探究の深まりにやや欠ける。 問い設定に妥当性はあるが、授業内容との関連性や探究の意義が明確でない部分がある。 問いが漠然としていたり、探究に適さない単純な問いとなっている。 問いが設定されていない、または課題の意図を全く理解していない。
分析・考察 豊富な情報に基づき、多角的かつ深い分析・考察がなされており、論理展開も明確で説得力がある。独自の視点や考えが明確に示されている。 適切な情報に基づき、分析・考察がなされており、論理展開も概ね明確である。独自の視点や考えも含まれている。 情報の活用はやや不足しているものの、分析・考察は行われており、論理展開も概ね理解できる。 分析・考察が浅く、論理展開に不明瞭な点が多い。独自の視点や考えが欠けている。 分析・考察が不十分で、論理的思考が欠如している。
結論 探究内容を踏まえ、明確かつ妥当な結論が導かれており、今後の看護学への示唆が含まれている。 探究内容を踏まえ、概ね妥当な結論が導かれている。 結論はやや不明瞭な点があるものの、探究内容と関連付けられている。 結論が探究内容と関連付けられていない、または結論が明確に示されていない。 結論が全く示されていない。
表現 文章表現が明確で論理的であり、誤字脱字や文法上の誤りがほとんどない。適切な学術的表現が用いられている。 文章表現は概ね明確で論理的であり、誤字脱字や文法上の誤りは少ない。 文章表現にやや不明瞭な点や誤字脱字、文法上の誤りが見られる。 文章表現が不明瞭で、誤字脱字や文法上の誤りが多く、読みづらい。 文章表現が支離滅裂で、意味が理解できない。
構成・参考文献 レポート構成が適切で、参考文献の記載も正確である。 レポート構成は概ね適切で、参考文献の記載も概ね正確である。 レポート構成や参考文献の記載に一部不備が見られる。 レポート構成が不適切で、参考文献の記載にも不備が多い。 レポート構成がなっていない、または参考文献が全く記載されていない。