以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o) が生成した「看護学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、学生に対して明確な評価基準を提供し、どの部分がどのように評価されるかを具体的に示すことができます。これにより、学生は自分のレポートがどのように評価されるかを理解しやすくなり、自己評価や改善に役立てることができます。また、評価者にとっても一貫性のある評価が可能となり、公平性が保たれます。看護学のような学問では、論理的思考や探究の過程が重要であるため、これらを明確に評価できるルーブリックが適しています。

  3. 評価基準の方式の通りにレポートの評価基準を記述:

評価項目 4点 (優) 3点 (良) 2点 (可) 1点 (不可)
問いの設定 問いが明確で、選択理由が論理的かつ説得力がある。授業内容と深く関連している。 問いが明確で、選択理由がある程度示されている。授業内容と関連している。 問いが不明確で、選択理由が不十分。授業内容との関連が薄い。 問いが不明確で、選択理由が示されていない。授業内容と関連がない。
探究の過程 調査・分析が詳細で、授業内容や文献を効果的に活用している。論理的な展開がある。 調査・分析が行われており、授業内容や文献をある程度活用している。 調査・分析が不十分で、授業内容や文献の活用が限定的。 調査・分析がほとんど行われておらず、授業内容や文献の活用がない。
結論 結論が明確で、看護学における意義が深く考察されている。 結論が示されており、看護学における意義がある程度考察されている。 結論が不明確で、看護学における意義の考察が不十分。 結論が示されておらず、看護学における意義の考察がない。
今後の課題 新たな課題やさらなる探究の必要性が明確に示されている。 新たな課題やさらなる探究の必要性がある程度示されている。 新たな課題やさらなる探究の必要性が不十分にしか示されていない。 新たな課題やさらなる探究の必要性が示されていない。
論理性と明確性 論理的で明確な記述がされており、全体として一貫性がある。 論理的で明確な記述がされているが、一部に不明瞭な点がある。 論理性や明確性に欠け、一貫性がない部分が多い。 論理性や明確性がほとんどなく、全体として一貫性がない。

各項目は4点満点で評価され、合計20点満点とします。