以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「看護学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式
    (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由
    レポートの目的や要求水準を明確化し、学生が目指すべき学習到達度を自覚しやすくするため、あらかじめ評価の観点と水準を示す「ルーブリック」を選択しました。また、採点者間の評価のばらつきを減らし、公平性を担保したうえでフィードバックを行うことができる点も理由の一つです。

  3. レポートの評価基準（ルーブリック）
    各観点ごとに0～5点で評価し、合計20点満点とする。

＜観点1：問いの設定と背景の明確さ（0～5点）＞
• 5点：自身の問いが明快で、背景や着想経緯が十分に説明されている。看護学概論の内容との関連づけが明確で説得力がある。
• 3～4点：問いや背景は示されているが、一部抽象的・簡略的な部分がある。看護学概論とのつながりは概ねわかるが、やや不十分。
• 1～2点：問いや背景が表面的で、授業内容との関連が希薄。設定理由が不明確またはほとんど示されていない。
• 0点：問いが設定されておらず、授業内容との関連コメントもない。

＜観点2：探究・考察の深さ（0～5点）＞
• 5点：文献や授業内容を効果的に活用し、問いに対して論理的かつ多面的に考察している。リサーチ手法も適切で、知見に深みがある。
• 3～4点：文献や授業内容は一定程度活用されているが、視点が限定的。考察にもう少し論理性や具体性が欲しい。
• 1～2点：文献活用や授業の振り返りが少なく、考察が表面的。問いに対する答えが曖昧で深まりに欠ける。
• 0点：考察の形をなしておらず、授業内容の活用がほとんど見られない。

＜観点3：レポートの構成・文章表現（0～5点）＞
• 5点：導入・本文・結論が明確に構成され、文章が論理的で読みやすい。専門用語の使い方も適切で冗長な表現がない。
• 3～4点：全体的に読みやすいが、段落の構成や文の重複などにやや改善の余地あり。誤字脱字も少し目立つ。
• 1～2点：文章が散漫で内容が伝わりにくい。段落構成に不備が多く、推敲の不足がうかがわれる。
• 0点：文章の体裁をなしていないか、誤字脱字・表現の不備が多数あり、内容理解が困難である。

＜観点4：看護学や看護実践への応用可能性（0～5点）＞
• 5点：探究の成果が看護学や看護実践への具体的な応用を見据えており、今後の発展が期待できる内容。
• 3～4点：応用可能性についてある程度言及があるが、具体性や実現可能性にもう少し踏み込みが欲しい。
• 1～2点：応用可能性に関する言及が簡単で、実践への活かし方がほとんど示されていない。
• 0点：看護学や実践への言及がなく、応用に関する視点がまったく示されていない。