以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「看護学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、評価基準作成の3点について示します。

［1. 評価基準の方式］
本レポートの評価には「ルーブリック方式」を採用します。

［2. 方式選択の理由］
ルーブリック方式は、各評価項目ごとに具体的なレベル基準と配点を明示できるため、採点基準の透明性と公平性が担保されます。これにより、学生自身も自らの強みや改善点を具体的に理解でき、フィードバックを活かして学習効果を高めることが期待できます。また、評価者側も客観的な根拠に基づいて採点できるため、再現性の高い採点が可能となります。

［3. 評価基準（ルーブリック方式・満点20点）］

【1. 事例・経験の概要と課題の明示（6点）】
■ 優（6点）
　・具体的かつ詳細な事例や実際もしくは架空の経験が明示される。
　・背景説明や現状の把握、看護上の問題・課題が明確かつ十分に記述されている。

■ 良（4～5点）
　・事例・経験の記述はあるが、一部詳細や背景説明に不足が見られる。
　・看護上の問題や課題は提示されるが、明確さや具体性に若干の不整合がある。

■ 可（2～3点）
　・記述が不十分または抽象的で、事例・経験についての情報が散発的。
　・背景や課題の提示が部分的で、全体像がつかみにくい。

■ 不十分（0～1点）
　・事例・経験の記述がほとんどなく、背景や看護上の問題・課題の提示が不十分または欠如している。

【2. 看護学理論の適用と分析（8点）】
■ 優（8点）
　・講義で学んだ看護過程、倫理・法、コミュニケーション、チーム医療などの理論が、該当事例に対して適切かつ多角的に適用されている。
　・理論に基づく介入策や対応方法が論理的に展開され、根拠や文献、具体的事例などで十分に支持されている。

■ 良（6～7点）
　・看護学理論の適用は概ね適切で、事例との関連性も示されている。
　・論理的な分析がなされているが、一部の議論の展開や根拠提示に深みが不足している。

■ 可（4～5点）
　・理論の適用や分析の試みはみられるが、介入策の根拠が不十分で論理性や具体性に欠ける部分が目立つ。

■ 不十分（0～3点）
　・看護学理論の適用が不十分または誤った形で行われ、論理的な議論や分析がほとんどなされていない。

【3. 介入後の評価と今後の展望（6点）】
■ 優（6点）
　・介入後の結果、改善点および限界について詳細かつ批判的に評価されている。
　・今後の看護実践への展開や具体的な提案、学びの整理が明確に示され、独自の洞察が感じられる。

■ 良（4～5点）
　・評価の記述は十分に行われており、介入の効果や課題、今後の展望についても概ね言及されている。
　・ただし、詳細や批判的考察の面で若干の深みが不足している部分が見受けられる。

■ 可（2～3点）
　・介入後の評価が表面的で、改善点や限界、将来の展望についての議論が不十分。
　・記述の具体性・論理性に欠け、全体像がつかみにくい。

■ 不十分（0～1点）
　・介入後の評価や今後の展望についての記述がほとんどなく、分析や示唆が見られない。

以上の各項目の得点の合計が20点満点となります。このルーブリックに基づいて採点を行うことで、具体的なフィードバックの提供を可能とし、学生自身の今後の成長に繋げることを目的としています。