以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「看護学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

【1. 評価基準の方式】
「ルーブリック」を採用します。

【2. 方式選択の理由】
ルーブリック方式は、評価項目ごとに具体的な達成基準と得点配分を明示するため、学生が作成すべき内容や質の目標を明確に把握できる点が大きなメリットです。また、担当者としても、複数の観点（問いの設定、探究過程の論理性・独自性、文献活用、文章構成、形式面など）にわたる評価を客観的かつ一貫性を持って行えるため、評価の透明性と公平性が保たれます。探究型レポートでは多面的な能力が求められるため、各側面を定量的に評価できるルーブリック方式は最適だと判断しました。

【3. 評価基準（満点20点）】

▼ ① 問いの明確さと意義の説明（4点）
 • 優（4点）：
  – 設定された疑問が具体的かつ明確である。
  – 疑問の意義が、看護実践や看護学の理解に直結する点を説得力をもって論じている。
 • 良（3点）：
  – 疑問は明確に設定されており、意義も概ね理解できるが、具体性や深みがやや不足している。
 • 可（2点）：
  – 疑問の設定や意義の説明に不明瞭な部分があり、論旨が薄い。
 • 不十分（0～1点）：
  – 疑問の設定が曖昧、または意義の説明がほとんど行われていない。

▼ ② 探究内容の深さ、論理性および独自性（6点）
 • 優（6点）：
  – 探究の過程が論理的かつ多角的に展開されている。
  – 議論に独自の視点が盛り込まれ、新たな知見や洞察が明確に提示されている。
 • 良（5点）：
  – 探究内容は論理性を保ち、独自性も感じられるが、一部詳細な考察や深堀が不十分な点がある。
 • 可（3～4点）：
  – 探究の論理展開に不備が見られ、独自の視点や深い考察が限定的。
 • 不十分（0～2点）：
  – 探究内容が表面的で、論理性や独自性に著しい欠陥がある。

▼ ③ 資料・文献の活用と論拠の充実（4点）
 • 優（4点）：
  – 授業内容、関連文献、事例を効果的に取り入れ、論拠を豊富に裏付けている。
 • 良（3点）：
  – 資料および文献の参照は見受けられるが、引用の適切性や論拠の強度にやや不足がある。
 • 可（2点）：
  – 資料や文献の利用が限定的で、論拠の補強が不十分。
 • 不十分（0～1点）：
  – 関連資料・文献の引用がほとんどなく、論拠が弱い。

▼ ④ 文章構成と論旨の一貫性（3点）
 • 優（3点）：
  – 序論・本論・結論の構成が非常に明確で、一貫した論旨展開と説得力ある主張が効果的に示されている。
 • 良（2点）：
  – 基本的な文章構成は整っているが、論旨の展開や一貫性にやや曖昧な部分がある。
 • 可（1点）：
  – 構成に乱れが見られ、論旨の展開が不十分で全体のまとまりに欠ける。
 • 不十分（0点）：
  – 構成が不明確で、論理的な展開がほとんど認められない。

▼ ⑤ 文章表現・文法および形式の遵守（3点）
 • 優（3点）：
  – 指定字数（約1600字）を厳守し、読みやすく正確な文法・表現が用いられている。
 • 良（2点）：
  – 指定字数に概ね準拠しており、文法や表現も良好だが、僅かな誤りや不自然な表現が散見される。
 • 可（1点）：
  – 字数、文法、表現面で複数の不備が見られ、読みやすさに影響している。
 • 不十分（0点）：
  – 形式面（字数、文法、表現）に大幅な問題があり、提出物としての完成度に著しく欠ける。

【総合点の算出方法】
各項目の得点（①～⑤）を合計し、20点満点で総合評価を行います。このルーブリックに基づき、学生のレポート内容の質や達成度を多面的かつ客観的に評価します。