以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「看護学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、Report評価基準作成の3点を示します。

  1. 評価基準の方式
     → 採点方式は「ルーブリック」を採用します。

  2. 方式選択の理由
     ルーブリック方式は、評価項目や各基準を明確に提示できるため、学生が何を重視してレポートを作成すべきか理解しやすく、採点者も客観的かつ一貫性のある評価が可能となります。看護学概論のように専門的内容と論理展開が求められる課題では、具体的な評価基準がフィードバックとしても有用です。

  3. 評価基準の詳細（満点20点／各項目0～4点×5項目）

【A. 内容の充実度】
 ・4点：選んだテーマが明確で、看護学の歴史・概念・倫理などの授業内容としっかり結びついた考察が展開され、独自の視点や深い洞察が見られる。
 ・3点：テーマは明確だが、考察に深みがやや不足している部分がある。
 ・2点：テーマの選定や内容が不十分で、授業内容との関連付けが弱い。
 ・1～0点：テーマの不明確さ、または授業内容との関連がほとんど見られず、考察が大きく不足している。

【B. 論理性・構成】
 ・4点：序論・本論・結論が明確に整理され、論旨の流れが非常にスムーズ。各段落・接続詞の使用により、全体の論理的整合性が高い。
 ・3点：全体的に論理の一貫性はあるが、部分的に論旨の展開や段落構成に改善の余地がある。
 ・2点：論理性や構成にばらつきがあり、読み手が理解しにくい部分が散見される。
 ・1～0点：構成が不十分で、論旨が飛躍しているため内容が伝わりにくい。

【C. 看護学の基本概念・授業内容の理解と適用】
 ・4点：授業で学んだ看護学の基本概念、歴史、看護過程、倫理・法的問題などが具体的に引用・適用され、論考の根拠として説得力がある。
 ・3点：主要な授業内容を適度に引用しているが、一部内容の適用や理解に不足がある。
 ・2点：授業内容の引用・適用が散発的で、理解の深さに疑問が残る。
 ・1～0点：授業内容との連携がほとんど見られず、理解が不十分な印象を与える。

【D. 具体例・データ・事例の提示】
 ・4点：自身の主張を裏付ける具体例やデータ、事例が適切に提示され、実際の看護現場や社会的健康課題と効果的に関連付けられている。
 ・3点：具体例や事例の提示はあるものの、より詳細な根拠提示が求められる部分がある。
 ・2点：具体例が散発的または限定的で、主張との関連性が薄い。
 ・1～0点：具体例やデータの提示が不十分、もしくは全くなく、説得力が大きく欠ける。

【E. 文章表現・字数制限の遵守】
 ・4点：文章全体が明確で読みやすく、適切な段落分け・接続詞の使用がなされ、1600字の字数制限を厳守している。
 ・3点：ほぼ明瞭な文章表現がみられるが、部分的に表現や構成に改善の余地がある。
 ・2点：文章の表現や段落構成に乱れが見られ、また字数制限に若干の逸脱がある。
 ・1～0点：文章表現に大きな問題があり、字数制限が著しく守られていない。

各項目の合計点（最大20点）により、レポートの総合評価を行います。