以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「社会学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式： (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由： ルーブリック方式は、複数の評価基準を段階的に設定することで、学生にとって評価基準が明確になり、何をどのように改善すればいいのかが分かりやすくなります。また、採点者にとっても採点基準が明確になるため、公平性と客観性を担保しやすくなります。社会学概論のような論述式のレポートでは、論理性、客観性、理論の適用力など、複数の観点を総合的に評価する必要があり、ルーブリック方式が最も適していると考えます。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 優 (16-20点) 良 (12-15点) 可 (8-11点) 不可 (0-7点)
社会問題の理解と分析対象の明確化 (4点満点) 分析対象が明確に絞り込まれており、社会問題に対する深い理解が示されている。 分析対象はおおむね明確だが、社会問題の理解に若干の不足が見られる。 分析対象がやや不明確で、社会問題の理解も不十分である。 分析対象が不明確で、社会問題の理解ができていない。
社会学理論の適用 (8点満点) 少なくとも二つの社会学理論を適切に適用し、問題の分析に効果的に活用している。理論の選択理由も明確である。 二つの社会学理論を適用しているが、分析における活用がやや不十分である、もしくは理論の選択理由が不明確である。 社会学理論の適用に誤りがある、もしくは分析への活用が不十分である。 社会学理論を適切に適用できていない。
論理性と客観性 (4点満点) 論理展開が明確で説得力があり、客観的な根拠に基づいた議論が展開されている。適切な文献や統計データが用いられている。 論理展開に一部不明瞭な点がある、もしくは客観的な根拠が不足している箇所が見られる。 論理展開が不明瞭で、客観的な根拠に基づいていない。 論理的ではなく、客観性も欠如している。
表現力と構成 (4点満点) 文章表現が明瞭で読みやすく、レポート全体の構成も適切である。適切な具体例や事例が用いられている。 文章表現に一部改善が必要な点がある、もしくはレポート全体の構成がやや不適切である。 文章表現が不明瞭で、レポート全体の構成も不適切である。 文章表現が著しく不明瞭で、レポートの構成が破綻している。