以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「社会学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、各評価項目に対する達成度を段階的に示すため、学生にとって評価基準が明確で分かりやすい。また、教員側も採点基準が統一され、客観的で公正な評価を行うことができる。特に、社会学のレポートのように、概念理解、論理展開、分析力、表現力など、複数の要素を総合的に評価する必要がある場合に適している。ルーブリックは、学生が自身の強みと弱みを理解し、学習目標を達成するために何を改善すべきかを把握する上でも有効である。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 優 (A) (17-20点) 良 (B) (13-16点) 可 (C) (9-12点) 不可 (D) (0-8点)
問題の選定と説明 (5点満点) 問題の選定が適切で、その理由が明確かつ説得力のある形で記述されている。問題の概要と現状も正確に説明されている。 問題の選定は適切だが、その理由の説明がやや不足している、あるいは問題の概要と現状の説明に若干の誤りや不足がある。 問題の選定理由が不明確である、あるいは問題の概要と現状の説明に誤りや不足が目立つ。 問題の選定が不適切、あるいは問題の概要と現状が全く説明されていない。
社会学的分析 (7点満点) 授業で学んだ社会学の概念や理論を適切に用いて、問題の背景、原因、影響を多角的かつ深く分析している。複数の概念や理論の組み合わせが効果的に行われており、論理展開も明確で説得力がある。 社会学の概念や理論を用いた分析は行われているが、やや表面的である、あるいは論理展開に一部不明瞭な点がある。 社会学の概念や理論の理解が不十分である、あるいは分析が表面的で、論理展開に多くの不明瞭な点がある。 社会学の概念や理論が適切に用いられていない、あるいは分析が全く行われていない。
具体的な提言 (5点満点) 分析に基づいた具体的かつ現実的な提言が複数提示されており、実現可能性についても十分に考慮されている。提言を行う上での課題や限界についても適切に言及されている。 提言は具体的だが、実現可能性に疑問が残る、あるいは提言を行う上での課題や限界への言及が不足している。 提言が抽象的である、あるいは実現可能性が低い。提言を行う上での課題や限界についても言及されていない。 具体的な提言が提示されていない。
結論 (1点満点) レポート全体の要約が的確に行われており、社会学の視点を持つことの意義についても簡潔かつ明確に述べられている。 レポート全体の要約がやや不足している、あるいは社会学の視点を持つことの意義についての言及が不明確である。 レポート全体の要約が不十分である、あるいは社会学の視点を持つことの意義について全く言及されていない。 結論が全く書かれていない。
表現・構成 (2点満点) 文章表現が明瞭で、論理的な構成が取られており、読みやすい。参考文献の記載も適切である。 文章表現に一部不明瞭な点がある、あるいは構成にやや難がある。参考文献の記載に若干の不備がある。 文章表現が不明瞭で、構成が乱れている。参考文献の記載に不備が目立つ。 文章表現が理解困難である、あるいは構成が全く破綻している。参考文献が記載されていない。