以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「社会学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 理由: ルーブリック方式は、評価基準を明確化し、学生にとって何が期待されているかを具体的に示すことができるため、学習目標の達成度を客観的に評価できます。複数の観点から評価することで、レポートの質を多角的に捉えることができ、学生は自分の強みと弱みを理解しやすくなります。また、採点の透明性を高め、学生と教員間の認識のずれを減らす効果も期待できます。他の方式と比較して、ルーブリックは包括的で詳細なフィードバックを提供できるため、学生の学習促進に効果的です。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (18-20点) 優 (15-17点) 良 (11-14点) 可 (8-10点) 不可 (0-7点)
設問1：社会学の主要概念の理解と説明 3つ以上の概念を正しく理解し、明確な定義と相互関係を説明している。概念の適用範囲や限界にも言及している。 3つ以上の概念を概ね正しく理解し、定義と相互関係を説明している。 3つ以上の概念を選択しているが、定義や相互関係の説明に一部誤りや不足がある。 概念の選択数が不足している、または定義や相互関係の説明が不十分である。 概念の理解が誤っている、または説明が全くできていない。
設問2：社会学の主要理論の理解と比較 2つ以上の理論の概要、長所・短所、他の理論との比較を明確かつ的確に説明している。独自の視点や考察が含まれている。 2つ以上の理論の概要、長所・短所、他の理論との比較を概ね説明している。 2つ以上の理論を選択しているが、概要、長所・短所、他の理論との比較の説明に一部誤りや不足がある。 理論の選択数が不足している、または概要、長所・短所、他の理論との比較の説明が不十分である。 理論の理解が誤っている、または説明が全くできていない。
設問3：社会現象の分析と理論の応用 選択した社会現象に対して、設問1と2で説明した概念と理論を適切に適用し、論理的に分析している。分析の枠組みが明確で、説得力のある結論を導き出している。 選択した社会現象に対して、設問1と2で説明した概念と理論を概ね適切に適用し、分析している。 選択した社会現象に対して、概念と理論の適用に一部誤りや不足がある。分析の論理性に欠ける部分が見られる。 概念と理論の適用が不適切である、または分析が表面的で論理性に欠ける。 社会現象の分析ができていない、または概念と理論の適用が全くできていない。
文章表現・構成 文章表現が明瞭で、論理的な構成になっている。適切な学術用語を用いて記述されている。参考文献が適切に引用されている。 文章表現が概ね明瞭で、論理的な構成になっている。 文章表現に一部不明瞭な点がある、または構成に改善の余地がある。 文章表現が不明瞭で、構成が不十分である。 文章表現が著しく不明瞭で、構成が破綻している。