以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「社会学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式
    (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由
    本レポートでは、事例の取り上げ方や理論の適用、分析・考察など複数の要素をバランスよく評価する必要があります。そこで、各観点ごとに達成度の水準を明確化できるルーブリック方式を採用しました。ルーブリックを用いることで、学生自身がどの点で評価されるかを把握しやすくなり、公正かつ透明性の高い評価を行うことが可能になります。

  3. 評価基準（ルーブリック）

＜評価観点と配点（各5点×4観点＝合計20点満点）＞
(1) 事例・経験の概要説明（5点）
(2) 関連概念・理論の要点と適用（5点）
(3) 分析・考察（5点）
(4) 結論と示唆（5点）

──────────────────────────────────── (1) 事例・経験の概要説明（5点） ──────────────────────────────────── ■ 5点：
・選んだ事例が社会構造や社会過程を示す上で明確かつ興味深く、背景や重要性が十分に説明されている
・読者が容易に状況をイメージできる具体性がある
■ 3～4点：
・選んだ事例の重要性や背景は概ね説明できているが、一部具体性に欠ける箇所がある
・社会学的トピックとしては妥当だが、わかりやすさに多少の改善余地がある
■ 1～2点：
・事例の選択意図や背景が曖昧で、読者が状況をイメージしづらい
・社会学的視点で分析可能かどうかの根拠が不十分
■ 0点：
・事例の概要がほとんど示されていない、あるいはテーマから完全に逸脱している

──────────────────────────────────── (2) 関連概念・理論の要点と適用（5点） ──────────────────────────────────── ■ 5点：
・社会学理論や概念を正確かつ的確に説明し、事例へ具体的に適用できている
・理論の強みや限界にも触れ、批判的に検討している
■ 3～4点：
・社会学理論や概念の説明は概ね正確だが、適用例や批判的検討がやや不十分
・基本的な理論の使い方はできているが、深い理解を示す論述にはやや欠ける
■ 1～2点：
・理論や概念に誤解が見られる、または内容の説明が十分でない
・事例との関連性が弱く、表面的な適用にとどまる
■ 0点：
・理論・概念の記述がほとんどなく、社会学的フレームワークが見られない

──────────────────────────────────── (3) 分析・考察（5点） ──────────────────────────────────── ■ 5点：
・社会的な要因や背景、影響を多角的に整理し、理論に基づいて説得力のある考察ができている
・対立や変化のメカニズムなどを論じ、社会全体との関連を的確に示している
■ 3～4点：
・社会学的な視点に基づく分析は概ね行われているが、論証や多角的視点が十分とはいえない部分がある
・一部に説得力のある分析があるが、深掘りがやや不足している
■ 1～2点：
・社会学理論や概念との結びつきが希薄で、分析・考察が断片的
・具体的なデータや文献を活用しておらず、客観性が弱い
■ 0点：
・考察がほとんど示されず、分析に至っていない

──────────────────────────────────── (4) 結論と示唆（5点） ──────────────────────────────────── ■ 5点：
・事例から導き出される社会的意義や今後の課題を的確に整理し、理論の応用面を含めた示唆を提示している
・追加の調査・理論比較・政策立案への展望など、多角的な将来像を示している
■ 3～4点：
・事例のまとめや示唆は概ね把握できるが、今後の課題や応用の可能性の提案がやや限定的
■ 1～2点：
・結論が曖昧で、社会全体への示唆や発展的考察がほとんど示されていない
■ 0点：
・ほとんど結論がなく、内容が未完成の状態

──────────────────────────────────── 上記4観点についてそれぞれ0～5点の範囲で評価し、合計を最終得点（20点満点）とする。