以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「社会学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、3点について記述します。

───────────────────────────── 【1. 評価基準の方式】 採点方式は「(3) ルーブリック」とします。

───────────────────────────── 【2. 方式選択の理由】 ルーブリック方式を採用する理由は、以下の点にあります。 ・採点基準を項目ごとに明確に提示することで、学生に課題の目的や求められるレベルが伝わりやすく、事前の自己評価や学習の指針となるため。 ・各評価軸（例：事例の選定・背景説明、理論の説明と適用、分析の深さ、論理的構成と文章表現）ごとに具体的な評価水準を示すことで、採点の透明性と客観性が保たれ、一貫性のある公正な評価が可能になるため。 ・フィードバックの際にも、どの部分が優れておりどこが改善の余地があるか詳細に示せるので、今後の学習に反映しやすくなるため。

───────────────────────────── 【3. レポート評価基準（満点20点・ルーブリック）】

＜A．事例の選定・概要・背景説明および選定理由（4点）＞ 【優（3.5～4点）】 　・取り上げた事例の概要および背景が具体的かつ詳細に記述され、事例選定の理由が説得力を持って示されている。 【良（2.5～3.4点）】 　・事例の概要と背景が概ね明らかにされ、選定理由も理解できるが、具体性や説得力にやや不足が見られる。 【可（1.5～2.4点）】 　・事例の説明や背景、選定理由が不十分で、記述に曖昧な点や省略が多く見受けられる。 【不可（0～1.4点）】 　・事例の説明が極めて乏しく、背景や選定理由の記述がほとんどなく、課題意図を満たしていない。

＜B．社会学理論の説明とその事例への適用（6点）＞ 【優（5.0～6点）】 　・講義内で学んだ理論や概念が正確かつ簡潔に説明され、該当する事例への適用も的確。理論の有効性だけでなく、その限界についても十分に論じられている。 【良（3.5～4.9点）】 　・理論の説明・適用は概ね正確であるが、一部説明が曖昧な箇所や、批判的考察が十分でない部分がある。 【可（2.0～3.4点）】 　・理論の説明や事例への適用に不明瞭な点があり、理論の理解や適用理由が浅い。また、理論の限界や問題点についての考察が不足している。 【不可（0～1.9点）】 　・理論の説明および適用が著しく不十分で、誤解や混乱が生じている。理論の選定理由や限界への言及が見られない。

＜C．分析の深さ・批判的考察と多角的視点の提示（6点）＞ 【優（5.0～6点）】 　・事例の背景にある社会的要因やメカニズムを深く掘り下げ、対照的な視点や他理論との比較も交えた批判的考察が展開されている。 【良（3.5～4.9点）】 　・分析は十分な深さがあり、現象の意義や課題に対する考察も行われているが、さらに多角的な視点の提示や具体例の補強が望まれる部分がある。 【可（2.0～3.4点）】 　・分析が表面的であり、批判的な考察や多角的な視点の提示が不十分。事例の背景や社会的要因についての考察も限定的である。 【不可（0～1.9点）】 　・分析や批判的考察がほとんどなされておらず、事例についての深い洞察が見受けられない。

＜D．論理的構成と文章表現（4点）＞ 【優（3.5～4点）】 　・序論・本論・結論が明確に区分され、論理の展開が一貫しているとともに、文章も読みやすく適切な用語が使用されている。 【良（2.5～3.4点）】 　・全体的に論理的な構成は保たれているが、一部論点の繋がりに不明瞭な箇所がある。文章表現も概ね明瞭である。 【可（1.5～2.4点）】 　・論理構成に乱れがあり、序論・本論・結論の区分が不十分。また、文章表現においても不明瞭な部分が散見される。 【不可（0～1.4点）】 　・構成がほとんど整っておらず、論理の流れが不明瞭。文章が散漫で、理解しにくい表現が多い。

───────────────────────────── ※ 総合得点は各項目の得点を合計し、満点20点で評価します。