以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「社会福祉学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、事例分析、倫理的考察、理論的適用、解決策提案という多様な要素を含んでおり、それぞれの要素について質的な評価を行う必要があります。ルーブリックを用いることで、各要素ごとの評価基準を明確に示し、採点の客観性と公平性を確保できます。また、学生はルーブリックを参照することで、レポート作成における目標と評価基準を明確に理解し、より質の高いレポートを作成することができます。印象に基づく採点では、評価のばらつきが生じる可能性があり、チェックリストでは、論述の深さや質を十分に評価できないため、ルーブリックが最も適切な方式だと考えます。

  3. 評価基準（ルーブリック）

項目 優秀（4点） 良好（3点） 可（2点） 不可（1点）
事例の概要（20点中4点） 事実関係が正確に記述され、社会問題との関連性が明確に示されている。匿名化が適切に行われている。 事実関係に若干の誤りがあるが、全体として理解できる。社会問題との関連性が概ね示されている。匿名化が概ね適切に行われている。 事実関係に誤りがあり、社会問題との関連性が不明確。匿名化が不十分。 事実関係が不明確で、社会問題との関連性が示されていない。匿名化が全くされていない。
倫理的ジレンマの特定（20点中6点） 複数の倫理的ジレンマが明確に特定され、それぞれの価値観の背景が詳細に説明されている。授業で学んだ倫理的原則が適切に適用されている。 倫理的ジレンマが特定されているが、説明が不十分な点がある。価値観の背景の説明が不足している部分がある。 倫理的ジレンマの特定が曖昧で、価値観の背景の説明が不足している。授業で学んだ倫理的原則との関連付けが弱い。 倫理的ジレンマが特定できていない。
関連する社会福祉理論・概念の適用（20点中6点） 授業で学んだ複数の社会福祉理論・概念が適切に適用され、ジレンマの理解や解決に役立つことが具体的に説明されている。理論間の関連性も示されている。 授業で学んだ社会福祉理論・概念が適用されているが、説明が不十分な点がある。理論間の関連性が不明確。 授業で学んだ社会福祉理論・概念の適用が不十分。ジレンマの理解や解決への貢献が示されていない。 社会福祉理論・概念が全く適用されていない。
解決策の提案と考察（20点中4点） 複数の解決策が提示され、それぞれのメリット・デメリットが詳細に比較検討されている。最も適切な解決策とその理由が明確に説明されている。 複数の解決策が提示されているが、メリット・デメリットの比較検討が不十分。最も適切な解決策の理由が不明確。 解決策の提案が少なく、メリット・デメリットの検討がされていない。 解決策が提案されていない。
結論（20点中4点） 本事例を通して得られた学びが明確に示され、今後の社会福祉実践への示唆が具体的に述べられている。論理的整合性が高い。 本事例を通して得られた学びが示されているが、今後の社会福祉実践への示唆が不十分。論理的整合性に欠ける部分がある。 本事例を通して得られた学びが不明確。今後の社会福祉実践への示唆が示されていない。 結論が曖昧で、学びや示唆が全く示されていない。

合計点：20点