以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「社会福祉学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、課題の選定、分析、解決策の提案という複数の要素を総合的に評価する必要があるため、ルーブリックが最も適していると考えます。ルーブリックを用いることで、各要素に対する評価基準を明確に示し、採点の客観性と公平性を確保できます。また、学生はルーブリックを参照することで、レポート作成における目標を明確に理解し、より質の高いレポートを作成することができます。非ルーブリック方式では、評価基準が曖昧になり、採点のばらつきが生じる可能性があります。チェックリスト方式では、評価項目が細かくなりすぎ、レポート全体の質を評価することが難しくなります。

  3. 評価基準（ルーブリック）

項目 優秀 (5点) 良好 (4点) 可 (3点) 不可 (2点以下)
課題の選定と背景説明 (400字) 重要かつ明確な課題の選定、背景、現状、社会への影響について詳細かつ論理的に説明されている。関連する社会問題との関連付けも適切に行われている。 重要度の高い課題が選定され、背景、現状、社会への影響について説明されている。論理的な説明に若干の不足が見られる。 課題の選定、背景、現状、社会への影響の説明が不十分。論理性が欠けている部分が見られる。 課題の選定が不明確、または重要性が低い。背景、現状、社会への影響の説明がほとんどない。
課題の分析 (800字) 多角的な視点からの分析がなされ、原因、制度・政策の問題点、関係者の役割、課題解決における困難などが論理的に考察されている。授業で学んだ概念、理論、事例が効果的に活用されている。客観的な根拠に基づいた分析がなされている。 多角的な視点からの分析が試みられているが、一部論理の飛躍や説明不足が見られる。授業で学んだ概念、理論、事例の活用が不十分な部分もある。 分析が浅く、原因、制度・政策の問題点、関係者の役割、課題解決における困難などが十分に考察されていない。客観的な根拠が不足している。 分析がほとんどなされていない、または論理性が著しく欠如している。
課題解決に向けた提案 (400字) 現実的で実現可能な具体的な解決策が提案され、その有効性、実現可能性、社会的影響について詳細に論じられている。提案の実現における課題や困難についても考察されている。 具体的な解決策が提案されているが、実現可能性や社会的影響についての説明が不十分な部分がある。 解決策が漠然としており、実現可能性が低い。有効性、社会的影響についての説明がほとんどない。 解決策が提案されていない、または提案内容が現実離れしている。
参考文献リスト、引用、文章構成 参考文献リストが適切に作成され、引用が正確に行われている。文章は論理的で明確であり、読みやすい。 参考文献リストに若干の不備がある、または引用に不正確な部分がある。文章構成に改善の余地がある。 参考文献リストが不十分、または引用が不適切。文章が不明瞭で、読みづらい。 参考文献リストがない、または引用が全くされていない。文章が極めて不明瞭で、理解できない。
合計点 20点 16点 12点 8点以下

このルーブリックは、各項目の評価を5点満点で評価し、合計点を算出することで、レポート全体の評価を行います。 各項目の評価は、記述内容の質、論理性、客観性などを総合的に判断して行います。