以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「社会福祉学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

社会福祉学概論 レポート評価基準

1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

2. 方式選択の理由:

本レポート課題は、社会福祉学の主要概念に関する理解度を多角的に評価する必要があるため、ルーブリック方式を採用します。ルーブリックは、各評価項目ごとにレベルを設定することで、評価基準を明確にし、採点の客観性と公平性を高めることができます。本課題では、「概念の定義」「歴史的背景」「現代的意義」「関連概念との関係性」という複数の評価項目があり、それぞれにレベルを設定することで、学生の理解度を詳細に評価できます。また、学生自身もルーブリックを参照することで、レポート作成における目標設定や自己評価を行うことが容易になります。印象に基づく採点では評価のばらつきが生じやすく、チェックリスト方式では詳細な評価が困難なため、ルーブリックが最も適切な評価方法だと判断しました。

3. 評価基準（ルーブリック）

評価項目 優秀 (4点) 良好 (3点) 可 (2点) 不良 (1点)
概念の定義 (各概念3点×3=9点) 各概念を正確かつ簡潔に定義し、関連キーワードや用語を的確に説明している。授業で扱われた定義を正確に理解し、自身の言葉で説明できている。 各概念の定義は概ね正確だが、若干の曖昧な部分や不正確な記述が見られる。関連キーワードや用語の説明が不十分な部分がある。 各概念の定義が不正確であったり、重要な要素が欠落している。関連キーワードや用語の説明が不足している。 各概念の定義が曖昧で、理解できない部分が多い。関連キーワードや用語の説明が全くされていない。
歴史的背景 (各概念3点×3=9点) 各概念の歴史的背景を正確に説明し、授業で扱われた歴史的経緯、重要な出来事、人物などを的確に参照している。 各概念の歴史的背景を概ね説明しているが、重要な要素が欠落していたり、説明が不十分な部分がある。 各概念の歴史的背景の説明が不十分で、重要な出来事や人物が言及されていない。 各概念の歴史的背景についてほとんど記述がなく、理解できない。
現代的意義 (各概念3点×3=9点) 各概念の現代的意義を的確に説明し、具体的な事例や社会問題との関連性を明確に示している。自身の考察が深く、論理的である。授業で扱われた現代的な課題や事例を効果的に活用している。 各概念の現代的意義を説明しているが、事例や社会問題との関連性が不十分であったり、考察が浅い部分がある。 各概念の現代的意義の説明が不十分で、具体的な事例や社会問題との関連性が示されていない。 各概念の現代的意義についてほとんど記述がなく、理解できない。
関連概念との関係性 (各概念3点×3=9点) 選んだ3つの概念それぞれについて、他の関連概念との関係性を明確に説明し、概念間の相互作用や違いを的確に示している。授業で学んだ概念との関連性を効果的に示している。 選んだ3つの概念それぞれについて、他の関連概念との関係性を説明しているが、説明が不十分であったり、関連性が不明確な部分がある。 選んだ3つの概念それぞれについて、他の関連概念との関係性をほとんど説明していない。 選んだ3つの概念それぞれについて、他の関連概念との関係性を全く説明していない。
全体構成・記述力 (3点) 論理的で分かりやすい構成で、正確な言葉遣い、適切な引用、参考文献の記載がなされている。 構成は概ね論理的だが、分かりにくい部分や表現が不適切な部分がある。引用や参考文献の記載に不備がある。 構成が不十分で、論理的でない部分が多い。表現が不適切で、誤字脱字が多い。引用や参考文献の記載が不十分である。 構成が全く論理的ではなく、理解できない。表現が極めて不適切で、誤字脱字が多い。引用や参考文献の記載がない。

合計点：39点満点。20点満点に換算して評価する。 (39点満点のレポートを20点満点に換算する際に、各項目の配点を調整する必要があるかもしれません。)