以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「社会福祉学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

(1) 評価基準の方式
　→ (3) ルーブリック

(2) 方式選択の理由
　複数の観点を総合的かつ公正に評価するためには、あらかじめ定めた評価指標に基づいて多角的に採点できるルーブリック方式が適切と考えました。学生自身もどの観点が評価の対象となるかを把握しやすいため、学習目標を明確にし、より質の高いレポート執筆につながると判断しました。

(3) 評価基準（ルーブリック）
＜満点20点：各観点5点満点×4項目＞

  1. 論旨の明確さと構成（0～5点）
    　0点：論旨が曖昧であり、序論・本論・結論の区別がほぼない。
    　1–2点：論旨は示されているが、構成や展開が分かりにくく、一貫性に欠ける。
    　3–4点：論旨は概ね明確で、全体の構成が分かりやすい。大きな矛盾や脱線はない。
    　5点：序論・本論・結論がしっかりと連動しており、筋道の通った主張が一貫している。

  2. 授業内容・理論との関連づけ（0～5点）
    　0点：授業で扱われた理論や事例などをほとんど参照していない。
    　1–2点：授業の内容に触れてはいるが、表面的かつ不十分で結論に活かされていない。
    　3–4点：授業内容や理論が適切に引用され、主張を支える根拠として一定の役割を果たしている。
    　5点：授業内容や理論を的確に取り入れ、それらを活用して論を展開し、説得力ある主張を形成している。

  3. 主張の独自性と説得力（0～5点）
    　0点：既存の意見をなぞるだけで、本人の主張が不明確。
    　1–2点：独自の着想はあるものの、具体性や説得力に欠け説得が難しい。
    　3–4点：オリジナルな視点があり、論の流れの中で主張が十分に説明されている。
    　5点：独自の視点が際立ち、具体的な根拠や見解が論じられており、読み手を納得させる力が高い。

  4. 根拠・事例の具体性と適切さ（0～5点）
    　0点：根拠や事例が示されず、主張の裏付けが皆無。
    　1–2点：根拠や事例はあるが、一般的すぎるか主張との関連性が弱い。
    　3–4点：根拠や事例の選択が妥当で、主張を分かりやすくサポートしている。
    　5点：具体的かつ的確な根拠や事例が示され、主張の説得力を大きく高めている。

＜合計：0～20点＞