社会福祉学概論 - 評価基準 (説明型)
以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「社会福祉学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。
レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示
(1) 方式の選択
→ (3) ルーブリック
(2) 方式選択の理由
レポートの評価軸を学生に明確に提示し、どのように書けば高評価につながるのかを理解しやすくするために、各観点・水準を視覚化したルーブリックを採用します。評価の透明性と客観性を高め、学生が学習目標を把握しやすくなる利点があります。
(3) レポートの評価基準（ルーブリック）
◇ 各観点別に 4 段階（A：優秀、B：良好、C：標準、D：要再考）で評価し、合計 20 点満点とします。
◇ 観点は「基礎概念の整理」「現代的課題の説明」「具体例・考察」「構成・文章表現」「学習内容の独自展開」の 5 つとし、各観点 4 点満点で評価します。
- 基礎概念の整理（4 点満点）
A：優秀（4点）
- 社会福祉における定義・歴史・主要領域・理念などを網羅し、的確にまとめている
- テキストや授業内容を十分に把握し、正確に再構成している
B：良好（3点）
- 基礎的な概念をほぼ整理できている
- 分析や説明に若干の不足はあるが、要点は把握している
C：標準（2点）
- 指示された内容の一部のみ整理ができている
- 不足や誤りが見られるが、最低限の理解は示している
D：要再考（1点）
- 定義や歴史など、基礎事項の理解に重大な欠落がある
- 指示された概念の整理がほとんど行われていない
- 現代的課題の説明（4 点満点）
A：優秀（4点）
- 現在の社会福祉が抱える課題を具体的に捉え、論点を的確に示している
- 最新の事例やデータが引用され、説得力ある説明になっている
B：良好（3点）
- 主な課題を概ね理解しており、要点はわかりやすく説明されている
- 多少事例や具体性に不足はあるが、客観的視点は保持されている
C：標準（2点）
- 現代的課題について説明があるが、内容が抽象的もしくは不十分な部分が多い
- 具体的な根拠や事例が乏しく、全体として説得力に欠ける
D：要再考（1点）
- 現代的課題への説明がほとんど認められず、理解が浅い
- 重要な論点が抜け落ちている
- 具体例・考察（4 点満点）
A：優秀（4点）
- 自身の視点を踏まえつつ、社会福祉の理念・役割が具体例とともに論理的に展開されている
- 具体例の選択が適切で、考察も深く、オリジナリティがある
B：良好（3点）
- 適切な具体例があり、考察もある程度行えている
- もう一歩踏み込んだ意見や論理展開があると、より深い議論が期待できる
C：標準（2点）
- 具体例や考察に言及はあるが、論点が表面的で深みがない
- 事例や考察がレポートの主旨と十分に結びついていない
D：要再考（1点）
- 具体例や自分の考察がほぼ示されず、内容が抽象的
- 論旨が曖昧で評価困難なレベル
- 構成・文章表現（4 点満点）
A：優秀（4点）
- 序論・本論・結論が明確で、全体の流れが理解しやすい
- 誤字脱字が少なく、論旨を補強する適切な文章表現がなされている
B：良好（3点）
- 大きな構成の流れはできており、要点がわかりやすい
- 文法的な誤りは多少あるが、内容の理解に大きく支障はない
C：標準（2点）
- 文章や構成がわかりにくい部分があり、主張が伝わりづらい
- 誤字脱字が散見され、やや読みづらい
D：要再考（1点）
- 全体的に構成が混乱し、何を主張しているか不明瞭
- 誤字脱字・文法の乱れが多く、可読性に大きな問題がある
- 学習内容の独自展開（4 点満点）
A：優秀（4点）
- 授業や教材の知識を踏まえつつ、新たな視点や提案を盛り込んで発展的に考察している
- 自身の経験や価値観をうまく取り入れ、主体的学習がうかがえる
B：良好（3点）
- 学んだことを活かしつつ、ある程度独自の視点や意見が盛り込まれている
- さらなる考察を加えれば、より深い内容が期待できる
C：標準（2点）
- 自分なりの考えや意見が多少あるが、学習内容を踏まえた新たな視点は乏しい
- 多くは授業や教材の再掲にとどまっている
D：要再考（1点）
- 独自の展開や考察が見られず、学習内容の再確認に終始している
- 自主性や主体的学習の跡がほとんど感じられない
【採点方法】
・上記 5 つの観点（各 4 点満点、合計 20 点）で評価。
・最終点数は各観点の得点を合計したものを 20 点満点として採点する。