以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「社会福祉学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、担当者として作成した評価基準の作成例を示します。

───────────────────────────── １．採点方式：ルーブリック ─────────────────────────────

２．方式選択の理由：
ルーブリック方式は、評価項目とその基準を具体的に明示できるため、採点の透明性・客観性が担保され、受講生にもどの部分が評価され、どこを改善すべきかが明確に伝わります。特に本レポートのように、授業内容の理解、自己の意見表明、批判的思考、構成といった複数の観点が求められる課題において、各観点ごとの評価基準が具体的に示されることで、公正かつ詳細なフィードバックが可能となる点から、本授業ではルーブリック方式を採用します。

───────────────────────────── ３．レポートの評価基準（満点20点／4項目、各5点満点のルーブリック） ─────────────────────────────

【A．テーマの選定と論旨の明確性（5点）】
■ 5点：
　 課題の趣旨に即したテーマ選定が極めて明確で、主張とその根拠が一貫して展開され、論全体に強い説得力がある。
■ 4点：
　 テーマは明快で主張もほぼ一貫しているが、一部説明不足や深堀が足りない部分が見受けられる。
■ 3点：
　 テーマの選定や主張がある程度提示されているが、曖昧な点や一貫性に欠ける部分が散見される。
■ 2点：
　 テーマの選定が不十分、または主張が非常に不明確で、論旨の展開に大きな断絶がある。
■ 1点：
　 テーマや論旨がほぼ見受けられず、課題の趣旨と大きく乖離している。

【B．授業内容との連携と知見の活用（5点）】
■ 5点：
　 授業で学んだ基礎概念、歴史、現代の社会問題などの知見を適切に引用し、論考に深みと説得力を加えている。
■ 4点：
　 授業内容との連携が概ね良好で、具体例や事例も提示されるが、一部統合がやや不十分な箇所がある。
■ 3点：
　 授業内容に触れているものの、引用や知見の適用が表面的で、論考への反映が不十分な部分が目立つ。
■ 2点：
　 授業での知見の引用が散発的もしくは不正確で、本来のテーマとの関連付けが弱い。
■ 1点：
　 授業内容との連携がほとんどなく、知識の誤用や理解不足が認められる。

【C．分析力・批判的思考と提言の独自性（5点）】
■ 5点：
　 レポート全体において、問題点の背景分析が非常に深く、独自の視点や説得力ある解決策・提言が具体的に示されている。
■ 4点：
　 分析と提言は明確であり、独創的な考察もあるが、若干の更なる掘り下げが望まれる部分がある。
■ 3点：
　 基本的な分析や意見表明はあるが、論理展開に弱さが見受けられ、独自性や具体性にやや欠ける。
■ 2点：
　 分析や提言が表面的で、具体的な根拠や事例の裏付けが十分になされておらず、説得力に乏しい。
■ 1点：
　 分析・批判的思考・提言のいずれも著しく不足しており、課題の趣旨に沿った論考が認められない。

【D．文章構成・表現力と規定字数の遵守（5点）】
■ 5点：
　 序論・本論・結論の明確な構成で論旨が順序立てて展開され、表現も洗練されており、1600字程度の規定字数が正確に守られている。
■ 4点：
　 基本的な構成は保たれており、表現も概ね適切だが、一部文のつながりや展開に不自然さがみられる。
■ 3点：
　 構成や表現に一貫性がやや欠け、論の流れが読みにくい箇所があり、規定字数に若干の未達や過剰がある。
■ 2点：
　 文章の構成が不十分で、論旨が断片的に感じられ、表現に乱れが生じ、字数面でも大きく逸脱している。
■ 1点：
　 文章構成と表現に重大な問題があり、論の展開がほぼ認められず、規定字数の遵守もなされていない。

───────────────────────────── 各項目における得点を合計し、満点（20点）から算出します。
※採点に際しては、各基準の達成度が受講生の自らの意見表明、授業理解、批判的思考など複眼的な能力を総合的に評価できることを目的としています。