以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「社会福祉学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、採点方式・理由および評価基準を示します。

──────────────────────────── 【1. 採点方式】 採点方式として「ルーブリック」を採用します。

──────────────────────────── 【2. 方式選択の理由】 ルーブリック方式は、各評価項目における達成度が具体的な基準と記述例で明示されているため、採点の客観性と透明性が高まり、評価者間のばらつきを抑えられます。また、学生に対してもどの点が評価され、どこを改善すべきかが具体的にフィードバックできるため、学びのプロセスを促進する点で、本課題のように多面的な探究や論理展開が求められるレポートに最適です。

──────────────────────────── 【3. 評価基準（全20点）】

【① テーマ設定と問いの明確性（最大5点）】 ・5点：選んだテーマが授業内容（基本概念、歴史的背景、現代の社会問題各分野など）と極めて明確に結びついており、問いの設定も自らの関心や背景を十分に反映し、独自性を持って具体的に提示されている。
・3～4点：テーマと問いは概ね明確で、授業内容との関連性も示されているが、一部表現や具体性に欠ける部分がある。
・1～2点：テーマや問いの記述が曖昧で、授業内容との結びつきや問いの意義が十分に伝わらない。
・0点：テーマの選定や問いの設定が認められず、課題意図に沿っていない。

【② 論理的な文章展開と探究過程の提示（最大5点）】 ・5点：全体の論旨が非常に明確で、探究の過程が多面的な視点をもって一貫した論理展開により具体的に示されている。
・3～4点：基本的な論理展開と探究過程が示されているが、一部の説明や論拠が不十分な箇所がある。
・1～2点：論文全体の論旨が断片的となっており、探究過程やその論拠が十分に展開されていない。
・0点：論理の展開がなく、探究過程がほとんど認められない。

【③ 分析と理論的枠組み・具体例の活用（最大4点）】 ・4点：授業で学んだ理論、先行研究、具体的事例などを効果的に使用し、問いに対する深い分析と独自の視点を展開している。
・2～3点：理論や具体例の活用は見られるが、分析の深さや論理の一貫性にやや欠ける部分がある。
・1点：理論や具体例の活用が十分でなく、分析が表面的に終始している。
・0点：理論・事例の提示や分析が全く行われず、説得力に欠ける。

【④ 批判的思考と独創性（最大3点）】 ・3点：自ら設定した問いに対し、徹底した批判的検討や新たな視点・提案がなされ、独創的な考察が際立っている。
・2点：一定の批判的思考や独創性は認められるが、考察に深みや斬新さが部分的に不足している。
・1点：批判的思考や独創性がほとんど見られず、他の参考資料の単なるまとめに留まっている。
・0点：批判的考察や独創性が認められず、定型的な内容に終始している。

【⑤ 表現・文章構成および提出要件の遵守（最大3点）】 ・3点：文章全体の構成が明瞭で、論旨が一貫しており、1600字の字数やその他形式的要件を完全に遵守している。
・2点：文章は概ね明快だが、多少の文章構成上の乱れや形式要件の不備がある。
・1点：文章の表現や構成に著しい問題があり、形式的要件の一部（字数・構成等）が守られていない。
・0点：全体的に文章が不明瞭で、形式的要件が大幅に欠如している。

──────────────────────────── ※各評価項目ごとに記述されたレベルに応じた点数を獲得し、合計点（最大20点）とします。