以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「社会福祉学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下は、担当者として作成したレポート評価基準（満点20点）の例です。

───────────────────────────── 【1. 評価基準の方式の選択】
本評価方式としては「ルーブリック」を採用します。

【2. 方式選択の理由】
ルーブリック方式は、評価項目ごとに具体的な基準および達成度の記述を明示するため、学生にとって求められる内容が明確になり、どの点で評価が高く、どの点で改善が必要かフィードバックしやすくなります。また、採点者間での一貫性を保ち、客観的かつ公平な評価が可能になる点から採用しました。

【3. ルーブリック方式によるレポート評価基準（各項目満点4点、合計20点）】

■【1】 テーマの選定と序論の明示
 – 優（4点）：選んだテーマの意義が非常に明確に示され、レポート作成の目的・動機が具体的かつ論理的に記述され、読者に強い関心を持たせる。
 – 良（3点）：テーマの意義や目的は概ね明示されており、動機も示されるが、具体性や深掘りの点でやや不足。
 – 可（2点）：テーマの選定や目的の提示はあるが、説明が抽象的で内容に説得力がやや欠ける。
 – 不良（0～1点）：テーマの重要性やレポート作成の目的が不十分にしか示されず、序論としての役割が十分に果たされていない。

■【2】 教材・講義内容の正確な再説明と理解の深さ
 – 優（4点）：教材および講義内容の重要概念、歴史的経緯、現状の課題などが正確に把握・再整理され、網羅的に論じられている。
 – 良（3点）：概ね正確な再説明がなされ、理解も示されるが、一部抜けや曖昧な表現が見られる。
 – 可（2点）：主要な内容は再現されているが、誤解・抜け・不正確な点が散見され、理解の深さに欠ける。
 – 不良（0～1点）：教材・講義内容の再説明が不十分で、全体の理解度や正確さに著しい欠陥がある。

■【3】 具体例、事例および理論的枠組みの活用
 – 優（4点）：複数の具体例や事例が的確に提示され、理論的枠組みとの関連性が明確。現代社会との結びつきも具体的に論じられている。
 – 良（3点）：具体例や事例、理論の使用は適切であるが、関連付けや分析の深さで若干の不足が見受けられる。
 – 可（2点）：具体例や理論の活用は行われるが、説明が浅く、テーマとの深い関連性が十分に示されない。
 – 不良（0～1点）：具体例・事例および理論的枠組みの提示がほとんどなく、論理の一貫性や具体性に大きな欠陥がある。

■【4】 自己の解釈・独自の考察および結論の整理
 – 優（4点）：自己の視点や独自の考察が積極的に展開され、結論では全体が論理的にまとまっており、今後の課題や展望への示唆も具体的に述べられている。
 – 良（3点）：自己考察も示されているが、結論部分での整理がやや散漫な印象を与え、さらなる深堀が期待できる。
 – 可（2点）：自己の解釈・考察の記述はあるが、分析深度・一貫性に欠け、結論も単なる要約に留まる。
 – 不良（0～1点）：自己の考察や独自性がほとんど見られず、結論においても整理・総括が不十分である。

■【5】 文章表現、構成、形式（字数・段落など）の遵守
 – 優（4点）：文章は明瞭で論理的に構成され、語句の選び方や文法も適切。規定字数（約1600字）や形式にも完全に準拠している。
 – 良（3点）：全体的に読みやすいが、若干の表現の不自然さや構成上の改善点がある。字数・形式は概ね遵守されている。
 – 可（2点）：文章表現や構成に改善の余地があり、字数・形式の面で不備が見受けられる部分がある。
 – 不良（0～1点）：文章の論理性・明瞭性に著しい欠陥があり、文法・表現・形式面で多数の問題が散見され、規定字数にも達していない。

───────────────────────────── 【合計】 各項目の得点を合計し、20点満点で評価する。

以上が、「社会福祉学概論」のレポートに対するルーブリック方式の評価基準となります。