以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「経営学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

レポート評価基準

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、課題設定、分析、解決策提案、結論という複数の構成要素からなり、それぞれに求められる質が異なります。 印象に基づく採点では、評価の客観性と公平性に欠ける可能性があります。チェックリストは、項目の有無を評価するのに適していますが、各項目の質や深さ、論理性の評価には不向きです。複数の観点で採点する非ルーブリック方式も、評価基準が曖昧になりやすく、採点のばらつきが生じる可能性があります。 一方、ルーブリックは、各構成要素ごとに評価基準を明確に示すことができるため、評価の客観性と公平性を確保し、学生にも評価基準を明確に示すことができます。学生は自分のレポートがどの程度評価基準を満たしているかを理解しやすくなり、学習効果の向上にも繋がります。

  3. 評価基準（ルーブリック）

項目 優秀 (18-20点) 良好 (14-17点) 可 (10-13点) 不可 (0-9点) 配点
課題設定 (300字) 現代社会における重要な経営課題が明確に示され、その重要性と探究可能性が論理的に説明されている。課題選択の理由が明確で説得力がある。 現代社会における重要な経営課題が示されているが、重要性や探究可能性の説明がやや不足している部分がある。課題選択の理由がやや不明確。 現代社会における経営課題が示されているものの、重要性や探究可能性が不明確で、課題選択の理由も不十分。 経営課題が不明確、または適切な経営課題ではない。課題選択の理由が全く示されていない。 4点
課題の分析 (800字) 授業で学んだ概念やフレームワークを用いて、論理的で深みのある分析が行われている。関連する理論や事例が適切に用いられ、課題の本質が明確に示されている。複数の視点からの考察がなされ、データや統計なども効果的に活用されている。 授業で学んだ概念やフレームワークを用いた分析が行われているが、深みのある考察が不足している部分がある。関連する理論や事例の提示が不十分、または適切でないものがある。 授業で学んだ概念やフレームワークが適切に用いられていない、または分析が浅い。関連する理論や事例がほとんど示されていない。論理的な展開に欠ける。 分析が全く行われていない、または分析内容が不適切。 8点
解決策の提案 (300字) 分析に基づいた具体的で実現可能な解決策が提案されている。提案内容が論理的に説明され、その効果が明確に示されている。 分析に基づいた解決策が提案されているが、実現可能性や効果の説明が不十分。 解決策が漠然としており、実現可能性が低い。効果の説明が全くされていない。 解決策が提案されていない。 4点
結論 (200字) レポート全体のまとめが簡潔で明確に行われ、探究を通して得られた知見や考察が的確に示されている。今後の課題や展望についても適切に述べられている。 レポート全体のまとめがやや不十分。探究を通して得られた知見や考察が明確でない部分がある。 まとめが不十分で、探究を通して得られた知見や考察がほとんど示されていない。 まとめが全くされていない。 4点
参考文献・引用 参考文献が適切に引用され、参考文献リストが正確に作成されている。 参考文献の引用に一部不備がある。 参考文献の引用が不十分、または参考文献リストが作成されていない。 参考文献が全く引用されていない。 0点

合計：20点