以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「経営学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、各評価項目に対する達成度を段階的に示すため、学生にとって評価基準が明確で分かりやすい。また、採点者にとっても評価の客観性と一貫性を保ちやすいため、公正な評価を行うことができる。さらに、各項目の重み付けをすることで、レポートにおける重要な要素を学生に伝えることができる。このレポート課題では、複数の要素（課題選定、概念適用、分析、解決策提案など）を総合的に評価する必要があるため、ルーブリック方式が最適だと考えられる。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 比重 秀 (16-20点) 優 (12-15点) 良 (8-11点) 可 (4-7点) 不可 (0-3点)
課題の選定 10% 現代社会における重要な経営課題を的確に選定し、その意義を明確に説明している。 現代社会における経営課題を選定し、その意義を説明しているが、やや焦点がぼやけている。 経営課題を選定しているが、その意義や重要性が不明確。 課題選定が不適切、または説明が不足している。 課題が設定されていない、または説明がない。
経営学概念の適用 20% 適切な経営学概念を選択し、課題分析に効果的に活用している。概念の理解も深い。 適切な経営学概念を選択し、課題分析に活用している。概念の理解も概ね正確である。 経営学概念を選択しているが、課題分析への活用が不十分、または理解に誤りがある。 経営学概念の選択が不適切、または説明が不足している。 経営学概念が用いられていない、または説明がない。
現状分析 20% 課題の現状について、関連するデータや情報を用いて詳細かつ正確に分析している。 課題の現状について、データや情報を用いて分析しているが、詳細さや正確さに欠ける部分がある。 課題の現状について分析しているが、データや情報の活用が不十分。 現状分析が superficial であるか、または説明が不足している。 現状分析がされていない、または説明がない。
原因分析 20% 選択した経営学概念を用いて、課題の原因を論理的に分析し、説得力のある説明をしている。 選択した経営学概念を用いて、課題の原因を分析しているが、論理性や説得力に欠ける部分がある。 課題の原因について分析しているが、経営学概念の活用が不十分、または論理展開に問題がある。 原因分析が superficial であるか、または説明が不足している。 原因分析がされていない、または説明がない。
解決策の提案 20% 現実的で実現可能な解決策を提案し、その効果や実行方法を具体的に説明している。 解決策を提案し、その効果や実行方法を説明しているが、現実性や実現可能性に疑問がある。 解決策を提案しているが、具体性や実現可能性が低い。 解決策の提案が不適切、または説明が不足している。 解決策が提案されていない、または説明がない。
論理性・構成 10% レポート全体が論理的に構成されており、読みやすい。図表や参考文献も適切に使用されている。 レポートは概ね論理的に構成されているが、一部に分かりにくい箇所がある。図表や参考文献の利用も概ね適切である。 レポートの構成に問題があり、読みづらい。図表や参考文献の利用が不適切。 レポートの構成が著しく悪く、理解が困難。 論理性や構成が全く考慮されていない。