以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「経営学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、各評価項目に対する達成度を段階的に示すため、学生にとって評価基準が明確で分かりやすい。また、採点者にとっても評価の客観性と一貫性を確保しやすいため、公正な評価につながる。さらに、各項目の配点も明示されるため、学生はレポート作成の際に重点を置くべきポイントを理解しやすくなる。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 秀 (15-20点) 優 (10-14点) 良 (5-9点) 可 (1-4点) 不可 (0点)
企業概要と事業環境分析 (5点満点) 企業概要と事業環境が的確に記述され、PEST分析等を用いた外部環境分析が深く、洞察に富んでいる。 企業概要と事業環境が概ね適切に記述され、PEST分析等を用いた外部環境分析も適切になされている。 企業概要と事業環境の記述に不備は少ないが、外部環境分析が表面的であるか、分析結果の解釈に問題がある。 企業概要と事業環境の記述に不備があり、外部環境分析も不十分である。 企業概要と事業環境の記述ができていない、または外部環境分析が全くできていない。
経営戦略分析 (10点満点) 経営戦略の内容が明確かつ詳細に記述され、ミッション・ビジョン・目標との整合性についても深く考察されている。フレームワークを適切に適用し、財務データ等を用いて戦略の有効性を実証的に分析している。 経営戦略の内容が概ね適切に記述され、ミッション・ビジョン・目標との整合性についても考察されている。フレームワークの適用も概ね適切で、戦略の有効性についても分析がなされている。 経営戦略の記述に不備は少ないが、ミッション・ビジョン・目標との整合性についての考察が不十分であるか、フレームワークの適用に問題がある。財務データ等の活用が不十分。 経営戦略の記述に不備があり、ミッション・ビジョン・目標との整合性についての考察が欠けている。フレームワークの適用も不適切で、戦略の有効性についての分析も不十分である。 経営戦略の記述ができていない、またはフレームワークの適用が全くできていない。
戦略の課題と提言 (5点満点) 現在の経営戦略における課題が鋭く指摘され、具体的かつ現実的な改善提言が提示されている。外部環境の変化や競合の動向も適切に考慮されている。 現在の経営戦略における課題が指摘され、改善提言も提示されている。外部環境の変化や競合の動向についても一定の考慮がなされている。 課題の指摘や改善提言がやや抽象的であるか、現実性が欠けている。外部環境の変化や競合の動向の考慮が不十分。 課題の指摘が不明確で、改善提言も具体的でない。外部環境の変化や競合の動向が考慮されていない。 課題の指摘や改善提言が全くできていない。