以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「経営学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、各評価項目に対する達成度を段階的に示すため、学生にとって評価基準が明確で分かりやすい。また、採点者にとっても評価の客観性と一貫性を保ちやすいため、公正な評価につながる。さらに、学生はルーブリックを参照することで、レポート作成前に求められる水準を理解し、自己評価を行いながら質の高いレポートを作成することが期待できる。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (16-20点) 優 (12-15点) 良 (8-11点) 可 (4-7点) 不可 (0-3点)
重要な分野の選択とその理由 経営学の主要分野から一つを選択し、現代社会における重要性を明確かつ説得力のある論理で説明している。選択理由には、具体的な事例やデータが効果的に用いられており、独自の視点が示されている。 経営学の主要分野から一つを選択し、現代社会における重要性を論理的に説明している。選択理由には、事例やデータが用いられており、ある程度の説得力がある。 経営学の主要分野から一つを選択し、現代社会における重要性について説明しているが、論理展開にやや不足が見られる。事例やデータの活用は限定的。 経営学の主要分野から一つを選択しているが、現代社会における重要性についての説明が不十分、または不明瞭。事例やデータの活用が不適切、または欠如している。 経営学の主要分野の選択が不明確、または現代社会における重要性についての説明が全くない。
将来の役割と課題・展望の考察 選択した分野の将来における役割と、直面する可能性のある課題や将来展望について、具体的な事例やデータに基づき、多角的かつ深く考察している。示された課題や展望は、独自の視点に基づいており、論理的に妥当で説得力がある。 選択した分野の将来における役割と、直面する可能性のある課題や将来展望について、具体的な事例やデータに基づき考察している。示された課題や展望は、ある程度論理的で説得力がある。 選択した分野の将来における役割と、直面する可能性のある課題や将来展望について考察しているが、具体的な事例やデータの活用、論理展開、説得力に不足が見られる。 選択した分野の将来における役割と、直面する可能性のある課題や将来展望について考察しているが、内容が表面的で、具体的な根拠や論理展開が不十分。 選択した分野の将来における役割と、直面する可能性のある課題や将来展望についての考察が不十分、または全くない。
授業内容との関連性 授業内容を深く理解し、その知識を効果的に活用して、選択した分野の重要性や将来展望を論じている。授業で学んだ概念や理論を適切に適用し、独自の分析や考察を加えている。 授業内容を理解し、その知識を選択した分野の重要性や将来展望の論述に活用している。授業で学んだ概念や理論を適切に適用している。 授業内容との関連性が見られるものの、授業で学んだ知識の活用が限定的であるか、不十分な点がある。 授業内容との関連性が希薄で、授業で学んだ知識を十分に活用しているとは言えない。 授業内容との関連性が全く見られない。
論理性・構成 レポート全体の構成が論理的で、首尾一貫している。主張と根拠が明確につながっており、読者が理解しやすい。 レポート全体の構成はおおむね論理的で、主張と根拠のつながりも概ね明確。 レポートの構成や論理展開に一部不明瞭な点が見られる。 レポートの構成が不十分で、論理展開が不明瞭。 レポートの構成が破綻しており、論理性が全くない。
表現 専門用語や表現が適切に使用されており、文章は明瞭で読みやすい。誤字脱字などのミスはほとんどない。 専門用語や表現はおおむね適切に使用されており、文章も概ね明瞭で読みやすい。誤字脱字などのミスは少ない。 専門用語や表現の誤用、または文章表現に不明瞭な点が見られる。誤字脱字などのミスが散見される。 専門用語や表現の誤用が目立ち、文章表現も不明瞭。誤字脱字などのミスが多い。 専門用語や表現が不適切で、文章が理解困難。誤字脱字などのミスが非常に多い。