以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o) が生成した「経営学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式選択: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由:
    ルーブリック方式は、評価基準を明確にし、学生に期待される成果を具体的に示すことができます。この方式は、学生がどのように評価されるかを理解しやすく、評価者にとっても一貫性のある採点が可能です。特に経営学のような多角的な分析が求められる課題では、各観点ごとに評価基準を設けることで、学生の理解度や分析力をより正確に評価できます。

  3. 評価基準の記述:

評価項目 優秀 (4点) 良好 (3点) 可 (2点) 不可 (1点)
問いの設定 明確で、経営学の主要概念に深く関連している。 明確で、経営学の主要概念に関連している。 問いがやや不明確で、経営学の概念との関連が弱い。 問いが不明確で、経営学の概念との関連がほとんどない。
理論的背景 理論やフレームワークの説明が詳細で、問いとの関連性が明確に示されている。 理論やフレームワークの説明があり、問いとの関連性が示されている。 理論やフレームワークの説明が不十分で、問いとの関連性が不明確である。 理論やフレームワークの説明がほとんどなく、問いとの関連性が示されていない。
分析 具体的な事例を用いた多角的な分析が行われ、フレームワークの適用が適切である。 具体的な事例を用いた分析が行われ、フレームワークの適用が概ね適切である。 分析が不十分で、フレームワークの適用が不適切な部分がある。 分析がほとんど行われておらず、フレームワークの適用が不適切である。
結論と提言 分析結果に基づいた明確で具体的な提言がされている。 分析結果に基づいた提言がされている。 提言が不明確で、分析結果との関連が弱い。 提言がほとんどなく、分析結果との関連がない。
論理構成と明確さ 論理的で明確な構成がされており、読みやすい。 論理的な構成がされており、概ね読みやすい。 構成が不十分で、読みづらい部分がある。 構成が不明確で、全体的に読みづらい。

各項目は4点満点で評価し、合計20点満点とします。