以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「経営学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

(1) 評価基準の方式
→ (3) ルーブリック

(2) 方式選択の理由
レポート課題全体にわたって複数の観点をバランスよく評価し、学生にもフィードバックの基準を明示しやすい方法としてルーブリックを採用します。各観点ごとに評価レベルを示すことで、評価者と学生の双方がどの程度の達成度にあるかを把握しやすく、公平かつ一貫性のある採点につながると考えられるためです。

(3) レポートの評価基準（満点20点：各観点4点×5項目）
下記の5つの観点について、レベル0〜4の範囲で評価し、合計点を算出します。

＜観点1：事例の概要・背景理解（4点）＞
・レベル4：事例となる企業・組織の性質や背景(業種、規模、戦略など)が、レポート内で具体的かつ簡潔に示され、選定理由も明確である。
・レベル3：企業・組織の概要は概ね分かりやすく説明されており、選定理由もある程度示されている。
・レベル2：企業・組織の概要がやや不十分、もしくは選定理由が曖昧。
・レベル1：企業・組織の基本情報がほとんど記載されていない、もしくは事例選定理由が全く説明されていない。
・レベル0：企業・組織の説明がない。

＜観点2：理論の適用・分析の的確さ（4点）＞
・レベル4：講義で学んだ複数の経営学理論・フレームワークを適切に選択し、事例に照らし合わせた分析が的確かつ論理的に示されている。
・レベル3：主要な理論やフレームワークを用いた分析が行われており、内容の整合性も概ね高い。
・レベル2：理論が部分的にしか用いられていない、または分析内容に飛躍や曖昧さがあり、一貫性に乏しい部分がある。
・レベル1：理論と事例のつながりがほとんど示されていない。
・レベル0：理論を適用していない。

＜観点3：考察の深さと妥当性（4点）＞
・レベル4：分析結果から導かれる課題や成功要因などの論点が具体的・論理的に整理され、十分な裏付けを伴って深く考察されている。
・レベル3：問題点や成功要因をある程度整理し、妥当性のある考察がなされている。
・レベル2：課題の整理や考察がやや浅く、論理の飛躍や根拠不足が見られる。
・レベル1：分析結果のまとめが不十分で、課題や要因がほとんど提示されていない。
・レベル0：考察が全く示されていない。

＜観点4：改善策・提案の具体性（4点）＞
・レベル4：考察を踏まえた改善策が具体的かつ論理的に示され、経営学理論に基づく根拠づけが明確である。
・レベル3：一定の具体性を持つ提案があり、理論の活用も概ね示唆されている。
・レベル2：提案が大まかで説得力に欠け、理論との紐づけが弱い。
・レベル1：提案らしきものがあるが、抽象的で実行可能性が示されていない。
・レベル0：改善策や提案が提示されていない。

＜観点5：全体の構成・論理展開・文章表現（4点）＞
・レベル4：文章構成が明快で論理展開に破綻がなく、字数・形式の指定にも適切に従い、誤字脱字もきわめて少ない。
・レベル3：全体の流れは概ね明瞭で、指示字数や文章表現もほぼ問題ない。
・レベル2：論理展開がやや不十分で、文章や段落構成に改善の余地がある。
・レベル1：論理の飛躍や文章ミスが多く、読み手が意図を把握しにくい。
・レベル0：構成が散漫で指示に従っていない、または文章として成立していない。

上記5観点の得点を合計した20点満点で採点を行います。