以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「経営学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、担当者として作成した評価基準は下記の通りです。

──────────────────────────────

  1. 選択した評価基準方式
    　→ 「ルーブリック」

──────────────────────────────

  1. 方式選択の理由
    　ルーブリック方式は、レポートに求められる各要素（事例説明、理論の導入・適用、論理的分析、結論・示唆、文章構成や規定字数など）を明確な評価項目として分解し、各項目ごとに達成レベルを具体的に提示できるため、評価の透明性と客観性が確保されます。学生にとっても、どの部分が評価されているのか具体的に理解できるため、今後の改善点が把握しやすく、また採点者間での評価のぶれも軽減できる点から、本課題に最適と判断しました。

──────────────────────────────

  1. レポート評価基準（満点20点：各項目4点満点・各項目の得点を合計）

【A．事例の選定および背景説明（4点）】
 • 4点：採用された事例が明確かつ適切であり、その概要および背景が詳細に、かつ論理的に説明されている。
 • 3点：事例の選定と背景説明は概ね適切だが、一部詳細が不足している。
 • 2点：事例の選定や背景説明に不明瞭な点があり、情報が断片的である。
 • 1点：事例の選定や背景説明に重大な欠陥があり、理解が困難。
 • 0点：該当項目の記述がほとんどまたは全く見られない。

【B．理論の導入と適用（4点）】
 • 4点：経営学理論やフレームワークが的確に選ばれ、事例との関連性が明確で、説得力ある分析がなされている。
 • 3点：理論の導入と適用は適切だが、論理展開や連結部分で一部物足りない。
 • 2点：理論の導入が断片的で、事例との関連付けや論理展開が弱い。
 • 1点：理論の採用や適用が不十分または不適切で、事例にあまり結びついていない。
 • 0点：理論の導入・適用に関する記述がない。

【C．論理的考察と分析（4点）】
 • 4点：議論の構成は一貫性があり、複合的な視点を取り入れた深い考察が行われ、分析内容が論理的に展開されている。
 • 3点：概ね論理的な考察が行われているが、いくつかの点で論拠が弱い部分がある。
 • 2点：論理性や一貫性に不十分な部分があり、考察・分析が表面的に留まっている。
 • 1点：分析が極めて断片的で、全体として論理的な説明に乏しい。
 • 0点：ほとんど分析・考察が行われていない。

【D．結論および示唆、今後の展開（4点）】
 • 4点：結論が明確かつ具体的に示され、自己の意見や示唆、今後の発展可能性について説得力ある議論が展開されている。
 • 3点：結論や示唆は示されているが、具体性や独自性にやや欠ける。
 • 2点：結論が曖昧で、示唆や今後の展開に関する論述が不十分。
 • 1点：結論および示唆がほとんど示されず、意見が不明瞭。
 • 0点：該当項目の記述がない。

【E．文章構成・表現・形式（規定の1600字遵守含む）（4点）】
 • 4点：全体の文章が論理的に構成され、分かりやすく表現されている。形式（字数、段落構成等）のルールも適切に守られており、誤字脱字もほとんど見られない。
 • 3点：文章構成は概ね整っているが、一部表現や形式上に軽微な不備がある。
 • 2点：文章の論理構成や表現に乱れがあり、形式面でも不備が目立つ部分がある。
 • 1点：文章の構成が非常に不明瞭で、形式上の問題（字数制限等）も多く見受けられる。
 • 0点：文章全体の構成や形式に著しい欠陥があり、レポートとしての要件を満たしていない。

────────────────────────────── 【合計点】
各項目の得点を合計（最大20点）とする。

このルーブリックに沿ってレポートを採点し、各評価項目ごとに具体的なフィードバックを行うことで、学生への明確な評価と今後の学習指針の提供を目指します。