以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「経済学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、経済学的な分析力、論理的思考力、記述力、参考文献の適切な引用など、複数の評価軸を必要とするため、ルーブリックが最も適していると考えます。ルーブリックを用いることで、各評価軸ごとの具体的な基準を明確に示すことができ、採点の客観性と公平性を確保できます。また、学生はルーブリックを参照することで、レポート作成における目標を明確に理解し、より質の高いレポートを作成することができます。非ルーブリック方式では、評価基準が曖昧になり、採点のばらつきが生じる可能性があります。チェックリスト方式では、評価項目が限定的になり、レポート全体の質を適切に評価できない可能性があります。

  3. 評価基準（ルーブリック）

評価項目 5点 (優秀) 4点 (優) 3点 (良) 2点 (可) 1点 (不可)
課題の選定と説明 (20%) 現代経済社会の喫緊の課題を的確に捉え、その概要と現状を簡潔かつ正確に説明している。授業内容との関連付けが明確で、論旨に説得力がある。 現代経済社会の喫緊の課題を適切に捉え、その概要と現状を説明している。授業内容との関連付けも概ね適切である。 現代経済社会の喫緊の課題をある程度捉えているが、説明が不十分な点がある。授業内容との関連付けが弱い部分もある。 現代経済社会の喫緊の課題の選定が適切でない、または説明が不十分である。授業内容との関連付けがほとんど見られない。 課題の選定が適切でない、または説明が全く不足している。
経済学的な分析 (40%) ミクロ経済学およびマクロ経済学の概念、分析手法を適切に用いて、課題の本質を的確に分析している。論理的構成が明確で、具体的なデータや事例を効果的に用いている。 ミクロ経済学およびマクロ経済学の概念、分析手法を用いて、課題の本質を分析している。論理的構成は概ね明確で、データや事例も用いている。 ミクロ経済学およびマクロ経済学の概念、分析手法の理解に不足が見られる。論理的構成が不十分な点があり、データや事例の活用が不十分である。 ミクロ経済学およびマクロ経済学の概念、分析手法の理解が不足しており、分析が不十分である。データや事例がほとんど用いられていない。 経済学的な分析が全く行われていない、または理解が著しく不足している。
経済学の貢献可能性と限界 (30%) 経済学が課題解決に貢献できる点とできない点を的確に論じている。政策提言も具体的で現実的である。経済学の分析手法の有効性と限界について深い考察を示している。 経済学が課題解決に貢献できる点とできない点を論じている。政策提言も提示されている。経済学の分析手法の有効性と限界についても考察している。 経済学の貢献可能性と限界についての論述が不十分である。政策提言が具体的でない、または現実的でない。経済学の分析手法の有効性と限界についての考察が浅い。 経済学の貢献可能性と限界についての論述が曖昧で、説得力に欠ける。政策提言がほとんどない、または論理的でない。 経済学の貢献可能性と限界について全く論じていない。
結論と記述力 (10%) レポート全体の結論が明確で、論旨を的確にまとめており、論理的な構成と明確な記述で読みやすい。参考文献の引用も適切である。 レポート全体の結論が明確で、論旨をまとめており、概ね論理的な構成と明確な記述である。参考文献の引用も概ね適切である。 レポート全体の結論が不明確な点がある。論理的な構成や記述に改善の余地がある。参考文献の引用に不備がある。 レポート全体の結論が不明確で、論理的な構成や記述が不足している。参考文献の引用が不適切である。 レポート全体の結論が全くなく、論理的な構成や記述が著しく不足している。参考文献の引用が全くない。

合計点：各項目の得点を合計して20点満点とする。