以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「経済学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: 経済学レポートは、論理的思考力、分析力、経済学概念の理解度、記述力など、多様な能力を評価する必要があるためです。(1)印象に基づく採点は主観的になりやすく、公平性に欠ける可能性があります。(2)複数の観点で採点する方式も、評価基準が曖昧になりがちです。(4)(5)チェックリストは、項目を網羅的に評価できる利点がありますが、本レポート課題のように、論述の質や分析の深さを評価する必要がある場合、チェックリストだけでは不十分です。ルーブリックは、評価基準を明確に示し、各項目のレベルを具体的に記述することで、採点の客観性と公平性を高めることができます。また、学生にとって、自分のレポートの強みと弱みを把握し、今後の学習に役立てるためのフィードバックを提供する上で有効です。

  3. 評価基準（ルーブリック）

項目 優秀 (17-20点) 良好 (13-16点) 可 (9-12点) 不可 (0-8点)
問題設定と背景説明 (4点) 問題が明確に定義され、現代経済社会における重要性が示されている。背景説明は詳細で、関連する統計データや事例が適切に用いられている。 問題は定義されているが、若干曖昧な点がある。背景説明は概ね適切だが、データや事例が不足している部分がある。 問題の定義が不明確で、重要性が十分に示されていない。背景説明が不十分で、データや事例がほとんどない。 問題が定義されていない、または現代経済社会との関連性が全くない。背景説明が全くない。
経済学的分析 (8点) 授業で学んだ経済学の概念・分析手法が適切に用いられ、論理的で深い分析がなされている。図表などが効果的に用いられ、分かりやすい説明がなされている。 授業で学んだ経済学の概念・分析手法が概ね適切に用いられている。分析は論理的だが、深さに欠ける部分がある。図表などの活用は適切だが、説明が分かりにくい部分もある。 授業で学んだ経済学の概念・分析手法が不適切に用いられている、またはほとんど用いられていない。分析が論理的でなく、内容が薄い。図表などがほとんどない、または効果的に用いられていない。 経済学的な分析が全くされていない。
解決策と政策提言 (4点) 具体的な解決策と政策提言が提示され、経済学的な根拠に基づいて論証されている。実現可能性や限界についても適切に考察されている。 具体的な解決策と政策提言が提示されているが、経済学的な根拠が不十分な部分がある。実現可能性や限界についての考察が不十分である。 解決策と政策提言が曖昧で、経済学的な根拠がほとんどない。実現可能性や限界についての考察がない。 解決策と政策提言が全く提示されていない。
論理構成と記述力 (4点) 論理的で分かりやすい文章で記述されている。構成が明確で、全体を通して一貫性がある。参考文献リストが適切に作成されている。 論理構成は概ね適切だが、分かりにくい部分がある。構成に若干の不備がある。参考文献リストに不備がある。 論理構成が不十分で、文章が分かりにくい。構成に大きな不備がある。参考文献リストが不適切である、または存在しない。 論理構成が全くなく、文章が理解できない。参考文献リストがない。

合計点：20点