以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「経済学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、各評価項目に対する達成度を段階的に示すため、学生にとって評価基準が明確で分かりやすい。また、採点者にとっても評価の客観性と一貫性を保ちやすいため、このレポート課題に最適である。

  3. レポートの評価基準 (ルーブリック):

評価項目 秀 (17-20点) 優 (13-16点) 良 (9-12点) 可 (5-8点) 不可 (0-4点)
ニュース記事の選択 経済学の理論を適用して分析するのに適切な記事を選択している。テーマの独自性や新規性も評価される。 経済学の理論を適用して分析可能な記事を選択している。 経済学の理論を適用できる要素はあるが、分析が難しい側面もある記事を選択している。 記事の選択は適切ではない、もしくは分析に適さない。 記事を選択していない、もしくは全く関係のない記事を選択している。
経済理論の適用 適切な経済理論を選択し、的確に適用して分析を行っている。理論の理解度も高く、深い洞察が示されている。複数の理論を効果的に組み合わせて分析している場合も高く評価される。 適切な経済理論を選択し、正しく適用して分析を行っている。理論の理解度も十分である。 概ね適切な経済理論を選択しているが、適用や分析に一部不十分な点が見られる。理論の理解に曖昧な部分がある。 経済理論の選択が不適切、もしくは理論の適用が誤っている。理論の理解が不足している。 経済理論を用いた分析ができていない。
考察と結論 分析結果に基づいて、論理的で説得力のある考察と結論を導き出している。独自の視点や示唆に富み、将来への展望も示されている。 分析結果に基づいて、妥当な考察と結論を導き出している。 考察と結論は示されているものの、分析結果との関連性や論理性に欠ける部分がある。 考察と結論が不十分、もしくは分析結果から導き出されていない。 考察と結論が示されていない。
レポートの構成 レポートの構成が論理的で、各セクションが適切に配置されている。図表やグラフも効果的に使用され、読みやすい。 レポートの構成は概ね適切で、読みやすい。 レポートの構成に一部不適切な点が見られる。 レポートの構成が不適切で、読みづらい。 レポートの構成がなっていない。
表現 専門用語や経済学用語を適切に使用し、明確で正確な表現で記述されている。誤字脱字もほとんどない。 経済学用語を用いて記述し、表現も概ね明確である。軽微な誤字脱字が見られる。 表現が曖昧であったり、誤字脱字が散見される。 表現が不明瞭で、誤字脱字が多い。 ほとんど理解できない。