以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「経済学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、評価基準を明確化し、学生にとって何が期待されているかを具体的に示すことができるため、学習効果を高める上で有効です。各評価項目に対する達成度を段階的に示すことで、学生は自身の強みと弱みを理解し、今後の学習に活かすことができます。また、採点者にとっても評価の客観性と一貫性を確保しやすいため、公正な評価につながります。

  3. レポートの評価基準 (ルーブリック)

評価項目 秀 (15-20点) 優 (10-14点) 良 (5-9点) 可 (1-4点) 不可 (0点)
問題の理解と定義 経済問題を明確に定義し、その背景や現状を的確に説明している。 経済問題の定義はおおむね適切だが、背景や現状の説明に不足が見られる。 経済問題の定義があいまいで、背景や現状の説明も不十分である。 経済問題の定義が不明確で、背景や現状の理解が不足している。 経済問題を理解しておらず、定義もできていない。
経済学的分析 適切な経済理論や概念を用いて、問題の原因や影響を深く分析している。 経済理論や概念の適用はおおむね適切だが、分析の深さに欠ける部分がある。 経済理論や概念の適用に誤りがあり、分析が表面的である。 経済理論や概念を適切に適用できておらず、分析が不十分である。 経済学的な分析ができていない。
論理性と根拠 主張が論理的に展開され、データや事例、学術文献などを用いて説得力のある根拠が示されている。 主張の展開はおおむね論理的だが、根拠がやや弱い部分がある。 主張の展開に論理的飛躍があり、根拠が不十分である。 主張の展開が非論理的で、根拠が示されていない。 主張が不明確で、根拠も示されていない。
解決策の提案 現実的で実現可能な解決策を提案し、そのメリット・デメリットを詳細に検討している。 解決策の提案はおおむね適切だが、実現可能性やメリット・デメリットの検討が不十分である。 解決策の提案が非現実的であるか、メリット・デメリットの検討が不足している。 解決策の提案が不適切で、実現可能性やメリット・デメリットの検討ができていない。 解決策が提案されていない。
表現 文章表現が明瞭で、図表や参考文献リストなども適切に使用されている。 文章表現はおおむね明瞭だが、図表や参考文献リストに一部不備がある。 文章表現が不明瞭で、図表や参考文献リストに多くの不備がある。 文章表現が非常に不明瞭で、図表や参考文献リストが不適切である。 文章が理解できない。