以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「経済学概論」のレポート評価です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

このレポートは、概ね良く書けているものの、いくつかの改善点が見られます。以下に、ルーブリックに基づいた採点と詳細なフィードバックを示します。

総合評価：良 (13/20点)

各評価項目の評価

  • 主要概念の理解 (13/20点): 良 ミクロ経済学とマクロ経済学の主要概念の基本的な理解は示されていますが、説明の深さに欠ける部分があります。特に、需要と供給のミクロとマクロの関連性、価格弾力性のミクロとマクロにおける役割の違い、市場構造とマクロ経済の関係性など、より詳細な説明が求められます。
  • 現実への応用 (13/20点): 良 原油価格高騰をミクロとマクロの両面から分析しようとする試みは評価できます。しかし、ミクロ経済学的分析において、需要の価格弾力性の違いによる影響の差を具体的に説明できていません。また、マクロ経済学的分析では、スタグフレーションのリスクに触れていますが、そのメカニズムの説明が不足しています。政策提言は妥当ですが、やや抽象的です。
  • 論理性・構成 (14/20点): 良 レポート全体の構成は概ね論理的ですが、各段落内での論理展開がやや弱い部分があります。特に、設問1では、各概念の定義、関係性、相違点をより明確に区別して記述する必要があります。図表の割愛は字数制限を考慮すれば仕方ないですが、その旨を明記し、どのような図表を想定していたかを簡単に記述すると、理解が深まります。
  • 表現力 (14/20点): 良 専門用語は概ね適切に使用されていますが、一部表現が曖昧な箇所があります。「経済に大きな影響を与えている」のような抽象的な表現は避け、具体的にどのような影響があるのかを記述する必要があります。

具体的な改善点

  • 設問1: 各概念の定義、ミクロとマクロの関係性、相違点をより明確に区別して記述する。例えば、価格弾力性について、ミクロでは個々の財・サービスに焦点を当て、企業の価格戦略決定に利用される一方、マクロでは総需要の価格弾力性が金融政策の効果に影響を与える点を対比的に説明する。
  • 設問2: ミクロ経済学的分析において、需要の価格弾力性の違いが消費者の行動や企業の生産活動に具体的にどのような影響を与えるのかを説明する。例えば、ガソリンスタンドの経営戦略、代替交通手段へのシフト、プラスチック製品の代替材料への転換などを具体的に記述する。マクロ経済学的分析では、スタグフレーションのメカニズムを、総供給曲線の左方シフトと関連付けて説明する。政策提言は、より具体的で実現可能な内容にする。例えば、「代替エネルギーへの転換促進のための補助金」ではなく、具体的な補助金制度や対象を記述する。
  • 図表: 図表は字数制限内で可能な限り入れる。どうしても割愛する場合は、どのような図表を想定していたかを簡潔に記述する。例えば、需要と供給曲線を用いて原油価格高騰の影響を図示する、など。

その他

全体として、ミクロ経済学とマクロ経済学の基本的な概念を理解し、現実の経済事象に応用しようとする姿勢は評価できます。上記の改善点を踏まえ、より深く分析し、論理的に記述することで、さらに質の高いレポートを作成できるでしょう。