以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「経済学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、評価基準を明確化し、学生にとって何が期待されているかを具体的に示すことができるため、学習目標の達成度を客観的に評価するのに最適です。また、各評価項目に対するフィードバックを詳細に提供できるため、学生の学習促進にも繋がります。採点者間の評価のばらつきも抑えることができます。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (16-20点) 優 (12-15点) 良 (8-11点) 可 (4-7点) 不可 (0-3点)
問い設定の明確さ 探究したい問いが明確かつ具体的で、レポート全体を通して一貫している。 探究したい問いは明確だが、一部具体的な記述に欠ける部分がある。 探究したい問いが曖昧で、レポートの焦点がぼやけている部分がある。 探究したい問いが不明確で、レポートの目的が理解しづらい。 問いが設定されていない、または全く理解できない。
経済理論の適用 適切な経済理論を選択し、その理論を用いて分析が的確に行われている。理論選択の根拠も明確に示されている。 概ね適切な経済理論を選択しているが、適用に一部不適切な点が見られる。理論選択の根拠の説明が不足している。 選択した経済理論が分析に適していない、または理論の適用が不十分である。理論選択の根拠が不明確である。 経済理論の適用が不適切で、分析に活かされていない。 経済理論が用いられていない、または全く理解できない。
データ・事例の活用 信頼できる情報源から適切なデータや事例を収集し、分析を効果的に裏付けている。出典も明確に示されている。 概ね適切なデータや事例を用いているが、情報源の信頼性や出典に一部問題がある。 データや事例の選択が不適切、または分析の裏付けとして十分に活用されていない。出典が不明瞭である。 データや事例がほとんど用いられていない、または恣意的に解釈されている。 データや事例が全く用いられていない、または全く理解できない。
考察と結論 分析結果に基づいて論理的な考察が展開され、独自の視点や考え方が示されている。分析の限界や今後の研究課題にも言及されている。 分析結果に基づいた考察が行われているが、論理展開に一部飛躍がある、または独自の視点が不足している。今後の研究課題への言及が不足している。 考察が浅く、分析結果との関連性が弱い。独自の視点や考え方が示されていない。 考察が不十分で、結論が分析結果から導き出されていない。 考察と結論が欠如している、または全く理解できない。
レポート構成・表現 レポート全体の構成が論理的で、表現も明確で読みやすい。参考文献の記載も適切である。 レポート構成に一部改善の余地がある、または表現が不明瞭な箇所がある。参考文献の記載に不備がある。 レポート構成が不適切で、論旨が分かりづらい。表現に多くの問題がある。参考文献の記載が不十分である。 レポート構成が破綻しており、理解が困難である。 レポートの体裁が整っていない、または全く理解できない。