以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「経済学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式： (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由：ルーブリック方式は、各評価項目に対する達成度を段階的に示すため、学生にとって評価基準が明確で分かりやすい。また、採点者にとっても評価の客観性と一貫性を保ちやすいため、公正な評価を行うことができる。本レポート課題は、ミクロ経済学とマクロ経済学の主要概念の理解度、現実の経済事象への応用力、論理的思考力、表現力など、複数の評価項目を総合的に評価する必要があるため、ルーブリック方式が最適である。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (18-20点) 優 (15-17点) 良 (11-14点) 可 (7-10点) 不可 (0-6点)
主要概念の理解 ミクロ経済学とマクロ経済学の主要概念を正確に理解し、それらの関係性と相違点を明確かつ詳細に説明している。 ミクロ経済学とマクロ経済学の主要概念を概ね正確に理解し、それらの関係性と相違点を説明しているが、一部に説明不足な点が見られる。 ミクロ経済学とマクロ経済学の主要概念について基本的な理解は示しているが、説明に曖昧な点や誤りが見られる。 ミクロ経済学とマクロ経済学の主要概念について理解が不十分であり、説明に多くの誤りや不足が見られる。 ミクロ経済学とマクロ経済学の主要概念を理解しておらず、説明が不十分であるか、または誤りが多数存在する。
現実への応用 選んだ経済事象について、ミクロ経済学とマクロ経済学の両方の視点から的確に分析し、説得力のある考察を行っている。 選んだ経済事象について、ミクロ経済学とマクロ経済学の両方の視点から分析し、考察を行っているが、一部に論理の飛躍や不足が見られる。 選んだ経済事象について、ミクロ経済学またはマクロ経済学のどちらか一方の視点からの分析はできているが、もう一方の視点からの分析が不十分である。 選んだ経済事象について、ミクロ経済学とマクロ経済学の視点からの分析が不十分であり、考察も浅い。 選んだ経済事象について、適切な分析や考察ができていない。
論理性・構成 レポート全体が論理的に構成されており、主張と根拠が明確につながっている。図表やグラフも効果的に使用されている。 レポートは概ね論理的に構成されているが、一部に論理の飛躍や不明瞭な点が見られる。図表やグラフの使用は適切である。 レポートの構成に一部問題があり、論理の飛躍や不明瞭な点が見られる。図表やグラフの使用に改善の余地がある。 レポートの構成が不十分であり、論理展開が不明瞭である。図表やグラフが適切に使用されていない。 レポートの構成が著しく不十分であり、論理的思考が欠如している。
表現力 専門用語を適切に使用し、分かりやすく正確な表現で記述されている。 専門用語の使用に一部不適切な点が見られるものの、概ね分かりやすい表現で記述されている。 専門用語の使用に誤りや不適切な点が見られ、表現が曖昧な箇所がある。 専門用語の誤用が多く、表現が分かりにくい。 表現が不適切であり、理解を著しく阻害する。