以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o) が生成した「経済学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、評価の透明性と一貫性を確保するために適しています。学生がどのような基準で評価されるかを明確に理解できるため、学習目標に沿ったレポート作成を促進します。また、複数の観点から評価することで、レポートの質を多角的に判断でき、学生の強みと改善点を具体的にフィードバックできます。

  3. 評価基準の方式の通りにレポートの評価基準を記述:

評価項目 4点 (優) 3点 (良) 2点 (可) 1点 (不可)
問題設定 明確で具体的な問いを設定し、現代社会問題に対する深い理解を示している。 問題設定は明確であるが、問いの具体性や深さにやや欠ける。 問題設定が曖昧で、問いが具体的でない。 問題設定が不明確で、問いが適切でない。
背景説明 問題の背景を詳細に説明し、関連する経済学の理論を適切に引用している。 背景説明はあるが、経済学の理論の引用が不十分。 背景説明が不十分で、経済学の理論の引用がほとんどない。 背景説明がほとんどなく、経済学の理論の引用がない。
分析と考察 経済学の理論やデータを用いて論理的かつ深い分析を行い、独自の考察を示している。 経済学の理論やデータを用いて分析を行っているが、考察が浅い。 分析が不十分で、経済学の理論やデータの使用が限定的。 分析がほとんどなく、経済学の理論やデータの使用がない。
構成と論理性 レポート全体の構成が明確で、論理的に一貫している。 構成は概ね明確であるが、一部論理の飛躍がある。 構成が不明確で、論理の一貫性に欠ける部分が多い。 構成が不明確で、論理の一貫性がほとんどない。
字数と表現 指定された字数を守り、表現が明確で読みやすい。 字数は概ね守られており、表現も概ね明確である。 字数が大幅に不足または超過しており、表現が不明確な部分がある。 字数が大幅に不足または超過しており、表現が不明確で読みづらい。

各項目の得点を合計し、20点満点で評価します。