以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「経済学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

【1. 評価基準の方式】
ルーブリック

【2. 方式選択の理由】
ルーブリック方式は、各評価項目とその達成レベルを具体的に記述するため、採点の透明性・一貫性が高く、採点者間のばらつきを抑えることができます。また、学生にとっても、どの部分が優れているか、どの部分を改善すべきかが明確になり、学習のフィードバックとして有用です。さらに、レポートの多面的な評価（事例選定、理論の適用、考察、文章表現など）を体系的に行える点も選択理由の一つです。

【3. レポート評価基準（満点：20点）】

下記の各評価項目ごとに、得点を決定するルーブリックを用いて採点します。各項目の得点の合計が20点となるよう配分しています。

────────────────────────────
【A．事例選定と背景説明（4点）】
・4点：
 – 選定された事例が具体的かつ適切で、選定理由が明確に述べられている。
 – 事例の背景や現実の経済的側面について詳細かつ論理的な説明が行われ、読み手に十分な理解を促す。

・3点：
 – 事例選定と背景説明は概ね適切だが、一部説明に具体性や詳細が不足している。

・2点：
 – 事例選定がやや不適切、または背景説明が簡略で、経済的側面の解説が十分に行われていない。

・1点：
 – 選定理由や背景説明が不十分で、事例の経済的意義がほとんど伝わらない。

────────────────────────────
【B．理論の適用と分析（8点）】
・8点：
 – ミクロ経済学やマクロ経済学の理論・概念が事例に対して的確に選定・適用されている。
 – 分析が深く、具体的なデータや事実に基づいて論じられており、理論と実例の関連性が明確。

・6～7点：
 – 適用する理論は概ね適切で、分析もほぼ十分に行われているが、部分的に説明の深さや具体性に欠ける箇所がある。

・4～5点：
 – 理論の選定や適用が中途半端で、分析が表面的。具体的なデータや事実の活用が限定的で、理論との関連付けが不十分。

・1～3点：
 – 経済学の理論の適用がほとんど見られず、分析内容に具体性がなく、論理性や説得力に大きく欠ける。

────────────────────────────
【C．考察と提言（4点）】
・4点：
 – 経済的課題が的確に整理され、理論に基づいた深い考察が行われている。
 – 現状の問題点、将来展望や政策的示唆が具体的かつ現実的に提案され、独自の視点が光る。

・3点：
 – 課題の整理と考察は行われているが、提言内容に具体性や深みが不足している場合がある。

・2点：
 – 問題点の整理や考察が十分でなく、提言も抽象的で説得力に欠ける。

・1点：
 – 考察と提言がほとんどなされておらず、経済的課題や改善策が明確に示されていない。

────────────────────────────
【D．論理の一貫性と表現（4点）】
・4点：
 – レポート全体の論理構成が明確で一貫しており、議論の流れが非常に説得力のあるものとなっている。
 – 専門用語の使い方や文章表現が適切で、読みやすさと正確性が保たれている。

・3点：
 – 全体として論理の流れは整っているが、一部、説明のつながりや表現に改善の余地がある。

・2点：
 – 論理構成が部分的に不明瞭で、表現にも曖昧さが見受けられ、説得力が低下している。

・1点：
 – 論理の一貫性に大きな欠陥があり、文章表現も不明瞭で、全体の理解が著しく困難。

────────────────────────────

【総合評価】
各項目の得点を合計（A＋B＋C＋D＝20点）し、必要に応じて採点者は具体的なコメントを添えて返却してください。