以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「統計学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、研究テーマの設定から考察、参考文献まで、複数の要素を総合的に評価する必要があるため、ルーブリックが最も適していると考えます。ルーブリックを用いることで、各項目ごとの評価基準を明確に示し、採点の客観性と公平性を確保できます。また、学生はルーブリックを参照することで、レポート作成における評価ポイントを理解し、より質の高いレポートを作成することができます。非ルーブリック方式では、評価基準が曖昧になり、採点のばらつきが生じる可能性があります。チェックリスト方式では、項目の有無のみを評価するため、レポートの質を詳細に評価することができません。

  3. 評価基準（ルーブリック）

項目 優秀 (5点) 良好 (4点) 可 (3点) 不可 (2点以下)
1. 研究テーマの設定 (200字程度) ・テーマが明確で具体的、調査可能範囲内にある。独創性があり、統計学の基礎概念との関連性が明確。 ・テーマは具体的で調査可能範囲内にある。統計学の基礎概念との関連性が比較的明確。 ・テーマがやや曖昧、または調査可能範囲内か不明確。統計学との関連性が弱い。 ・テーマが不明確で、調査不可能。統計学との関連性が全くない。
2. 研究方法 (300字程度) ・データの種類、収集方法、分析手法が適切で詳細に記述されている。データソースが明確に示されている。データの前処理についても適切に記述されている。 ・データの種類、収集方法、分析手法が適切に記述されている。データソースが示されている。 ・データの種類、収集方法、分析手法の説明が不十分。データソースが不明確、または未記載。 ・データの種類、収集方法、分析手法が不明確、または不適切。データソースが全く示されていない。
3. 結果 (600字程度) ・図表を用いて結果が分かりやすく提示されている。結果の解釈が詳細で客観的。結論が明確に示されている。図表のキャプションが適切。 ・図表を用いて結果が提示されている。結果の解釈が比較的詳細で客観的。結論が示されている。 ・図表が不十分、または結果の提示が分かりにくい。結果の解釈が不十分、または主観的。結論が不明確。 ・図表が全くない、または結果が全く提示されていない。結果の解釈が全くない。結論が全く示されていない。
4. 考察 (300字程度) ・分析結果を踏まえた考察が深く、論理的。研究の限界、今後の課題が明確に示されている。統計学の有用性について自身の考えが明確に述べられている。 ・分析結果を踏まえた考察が記述されている。研究の限界、今後の課題が示されている。統計学の有用性について自身の考えが述べられている。 ・考察が浅い、または論理的でない。研究の限界、今後の課題が不明確。統計学の有用性についての記述が不十分。 ・考察が全くない、または分析結果との関連性が全くない。
5. 参考文献 (200字程度) ・参考文献が適切な形式で記述され、データソース、書籍、ウェブサイトなどが全て明記されている。引用が適切に行われている。 ・参考文献が記述されている。データソース、書籍、ウェブサイトなどが大部分明記されている。 ・参考文献が不十分、または形式が不適切。データソース、書籍、ウェブサイトなどが一部しか明記されていない。 ・参考文献が全くない、または引用が全くされていない。

合計点：各項目の得点を合計して20点満点とする。