以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「統計学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリックを選択する理由は、レポート課題が複数の評価観点を持ち、それぞれの観点における達成度を段階的に評価する必要があるためです。ルーブリックを用いることで、学生は各観点における評価基準を事前に理解し、それに基づいてレポートを作成することができます。また、採点者にとっても、評価基準が明確化されるため、客観的で公正な評価を行うことが容易になります。他の方式と比較すると、印象に基づく採点は恣意性が高く、複数の観点で採点する方式はルーブリックに比べて評価基準が不明瞭になりがちです。チェックリストは個別の項目の有無を確認するには適していますが、本レポートのように各項目の達成度に段階がある場合、ルーブリックの方がより詳細な評価を可能にします。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 秀 (18-20点) 優 (15-17点) 良 (11-14点) 可 (7-10点) 不可 (0-6点)
現象の選択と背景 (4点) 現象の選択は独創的であり、その背景や意義が明確かつ詳細に説明されている。 現象の選択は適切であり、その背景や意義が説明されている。 現象の選択は妥当だが、背景や意義の説明がやや不足している。 現象の選択の妥当性や背景の説明に不足が見られる。 現象の選択が不適切、または背景の説明が欠如している。
データの記述 (4点) 適切な記述統計手法を用いてデータの特徴が的確に要約され、視覚化も効果的に用いられている。 データの特徴を要約するために記述統計が用いられており、視覚化も適切である。 記述統計が用いられているものの、データの特徴の要約や視覚化に改善の余地がある。 記述統計の適用が不十分、またはデータの特徴の要約が不正確である。 記述統計が適切に用いられていない、またはデータの記述が欠如している。
研究仮説の設定 (2点) 研究仮説は明確で検証可能であり、分析対象との関連性も明確である。 研究仮説は検証可能であり、分析対象との関連性も理解できる。 研究仮説はやや不明確、または分析対象との関連性が弱い。 研究仮説が検証不可能、または分析対象との関連性が不明確である。 研究仮説が設定されていない、または全く不適切である。
統計手法の選択と適用 (4点) 適切な統計手法が選択され、正しく適用されている。分析過程も明確に記述されている。 統計手法の選択は概ね適切であり、適用も概ね正しい。分析過程も記述されている。 統計手法の選択や適用に一部誤りがある、または分析過程の説明が不足している。 統計手法の選択が不適切、または適用に重大な誤りがある。 統計手法が適切に用いられていない、または分析が欠如している。
結果の解釈と考察 (4点) 分析結果の解釈は正確で、統計的な観点からの考察も深く、妥当性や限界についても適切に議論されている。 分析結果の解釈は概ね正確で、統計的な観点からの考察も適切である。妥当性や限界についても言及されている。 分析結果の解釈に一部誤りがある、または統計的な観点からの考察が不足している。 分析結果の解釈が不正確、または統計的な観点からの考察が不十分である。 分析結果の解釈が誤っている、または考察が欠如している。
結論 (2点) 分析結果に基づいた結論が明確に述べられており、今後の展望についても適切に言及されている。 分析結果に基づいた結論が述べられており、今後の展望についても言及がある。 結論がやや不明確、または今後の展望への言及が不足している。 結論が不明確、または分析結果と整合性がない。 結論が欠如している、または全く不適切である。