以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「薬学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、担当者として作成した評価基準を示します。

──────────────────── 【1. 評価基準の方式】 本評価では、（3）ルーブリック方式を採用します。

──────────────────── 【2. 方式選択の理由】 ルーブリック方式は、各評価項目ごとに具体的な記述基準と得点配分が明示されるため、採点の透明性と客観性が保たれます。また、学生にとっても「どの点を強化すればよいか」が明確に示され、自己評価や改善の指針となるメリットがあると考えたため、採用しました。

──────────────────── 【3. 評価基準（総得点20点／ルーブリック方式）】

〔A．内容の充実度・理解と再構築（6点）〕
【6点】
・授業で扱った薬学の各テーマと基本概念を深く理解し、重要なポイントを自ら選び出して的確に再構築している。
【4～5点】
・主要テーマ・概念について十分に説明しているが、重要な点がやや不十分または一部曖昧な表現がある。
【2～3点】
・説明内容が断片的で、授業内容全体の把握が不十分。再構築に抜け漏れが見受けられる。
【0～1点】
・授業内容の理解が著しく不十分で、テーマの再構築がほとんどなされていない。

〔B．論理展開と分析（5点）〕
【5点】
・文章全体が論理的に構成され、各テーマ間の関連性や背景の分析が明瞭に展開されている。
【3～4点】
・全体として論理展開はできているが、一部、つながりが弱い部分や論理の飛躍が見受けられる。
【1～2点】
・論理的な組み立てが散漫で、テーマ間の関連付けや分析が十分に行われていない。
【0点】
・論理展開が全くなされておらず、文章が断片的・無秩序となっている。

〔C．独自の解釈と創造性（3点）〕
【3点】
・講義内容に基づいた上で、学生自身の独自の視点や創造的な考察が随所に見られる。
【2点】
・独自の解釈の試みはあるが、説得力や具体例の提示が十分でない。
【1点】
・独自性はごく僅かで、基本的に講義内容の単なる再記述に留まっている。
【0点】
・学生自身の考察や解釈が全く見受けられない。

〔D．文章構成・表現力（4点）〕
【4点】
・文章が非常に明瞭で、全体の構成が整っており、具体的事例やデータの活用も効果的に行われている。
【3点】
・概ね明瞭で構成も整っているが、部分的に冗長な箇所や表現の不明確な点がある。
【1～2点】
・文章表現に改善の余地があり、構成が散漫で読み手にとって理解しにくい部分が目立つ。
【0点】
・文章の構成や表現が著しく不明瞭で、内容が伝わりにくい。

〔E．課題条件の遵守（2点）〕
【2点】
・字数（約1600字）や引用・事例の使用など、指定された条件が完全に守られている。
【1点】
・ほとんどの条件は守られているが、一部、要求事項（例：字数、具体事例の引用）に不十分な点がある。
【0点】
・課題条件の大部分が守られておらず、形式や内容に著しい不足が見られる。

──────────────────── 以上が、本レポート（満点20点）の採点基準となります。