以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「薬学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、①～③の項目に沿って作成しています。

────────────────────────────── ① 採点方式の選択:
　(3) ルーブリック

────────────────────────────── ② 方式選択の理由:
　ルーブリック方式は、評価基準を具体的かつ明確に提示することで、学生がどの点に注力すべきかを理解しやすく、採点者側も客観的かつ一貫性のある判断ができる点が大きなメリットです。また、各評価項目ごとに達成度を細かく示すことで、フィードバックが具体的になり、学生の今後の学習の参考になると考えられます。

────────────────────────────── ③ レポート評価基準（満点20点・ルーブリック方式）:

【A. 内容と主張の充実度 (5点)】
　・5点: 課題の要求事項（印象に残った講義テーマの明示とその理由、現代医療・社会における意義・課題、薬剤師の責任・倫理、将来展望および提案）を網羅的かつ深く論述。具体例や事例を効果的に活用し、説得力のある主張がなされている。
　・4点: 概ね上記項目をカバーしているが、一部内容にもう少し深堀りが望まれる。
　・3点: 必要な要素は含まれているものの、説明や具体例が不十分で、論述に深みが欠ける。
　・2点: 主要な要求事項の一部が曖昧または不十分に扱われている。
　・0～1点: 課題の要求事項がほとんど満たされておらず、内容が薄い。

【B. 論理性と批判的思考 (5点)】
　・5点: 論の展開が明確かつ一貫しており、論理的裏付けと具体的な例示を用いながら、批判的かつ独自の視点で議論が深められている。
　・4点: 全体として論旨は整っているが、部分的に論理の補強や具体例の追加が求められる箇所がある。
　・3点: 論理展開に一部曖昧な部分があり、議論が表面的に留まっている印象。
　・2点: 論理性に欠け、話のつながりや批判的思考が十分に示されていない。
　・0～1点: 論旨が飛躍していたり、論理の整合性が全体的に不足している。

【C. 文章構成と表現 (4点)】
　・4点: 導入・本論・結論が明確に区分され、全体の構成が非常に整然としている。文章は簡潔で明瞭、学術的な文体が保たれ、誤字・脱字もほとんど見られない。
　・3点: 構成は整っているが、文章の流れや表現に一部改善の余地がある。
　・2点: 構成にばらつきがあり、文章表現に不明瞭または不適切な部分が散見される。
　・1点: 論文全体の構成が不十分で、読むに耐えない部分が多い。
　・0点: 文章表現が極めて不明瞭で、内容が正しく伝わらない。

【D. 創造性と独自性 (3点)】
　・3点: 自らの独自の視点や新たな提案が明確に示され、講義内容を超えた創造的な議論が展開されている。
　・2点: 独自の意見が提示されているが、深掘りや具体性にやや欠ける。
　・1点: 講義内容の単なる要約に終始し、独創的な考察がほとんど見られない。
　・0点: 独自性や創造性が全く示されず、他の情報のコピーにとどまっている。

【E. 形式と課題遵守 (3点)】
　・3点: 課題で定められた文字数（1600字）やフォーマット、その他の提出要件が完全に守られている。
　・2点: 小さな形式上の不備があるが、全体的には要求事項をほぼ満たしている。
　・1点: 形式上の不備が目立ち、課題の基本的な要求事項から逸脱している。
　・0点: 文字数や提出形式など、基本的な課題要求が大幅に守られていない。

────────────────────────────── 【総合評価】
各項目の得点（A＋B＋C＋D＋E）を合計し、満点20点とする。

以上が本レポートに対する評価基準となります。