以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「薬学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、回答内容は以下の3点に沿って作成しました。

──────────────────────────────

  1. 評価基準の方式
    → 「ルーブリック」を採用します。

──────────────────────────────

  1. 方式選択の理由
    　ルーブリック方式は、各評価項目に対して具体的な達成レベルを明示できるため、採点基準が透明かつ客観的となります。また、学生にとっても自分のどこが評価され、どこを改善すべきかが明確になり、学習のフィードバックとしても有益であると考えられます。さらに、採点者間のばらつきを低減でき、均質な評価が期待できるため、この方式を選びました。

──────────────────────────────

  1. ルーブリック方式によるレポート評価基準（満点：20点）

【A．評価項目と配点】
① 問いの設定の明確さ・独自性　…　5点
　・評価例：
　　■ 優（5点）：講義内容と深く連動し、独創的かつ明確な問いが設定され、読者の関心を強く引く。
　　■ 良（4点）：明確な問いが設定され、課題の趣旨に沿っているが、独自性に若干物足りない部分がある。
　　■ 可（3点）：問いは設定されているが、表現があいまいであったり、独自性や深みが不足している。
　　■ 不十分（1～2点）：問いの設定が不明瞭または浅い内容で、講義との関連性が薄い。
　　■ 該当せず（0点）：問いが明確に設定されていない。

② 探究の過程・論理展開　…　7点
　・評価例：
　　■ 優（7点）：文献調査や授業資料、具体事例などを豊富に活用し、探究のプロセスが詳細かつ一貫しており、論理展開も非常に明瞭かつ説得力がある。
　　■ 良（5～6点）：十分な資料と事例を用い、探究の過程は明確だが、もう一歩深掘りできる部分もみられる。
　　■ 可（3～4点）：探究の過程は示されているが、引用文献や事例の活用が限定的で、論理の整合性に一部疑問が残る。
　　■ 不十分（1～2点）：探究の過程が断片的で、引用文献や情報の裏付けがほとんど見られず、論理展開が弱い。
　　■ 該当せず（0点）：探究の過程および論理展開がほぼ認められない。

③ 考察・結論の論理性と独創性　…　5点
　・評価例：
　　■ 優（5点）：自らの視点・仮説が際立ち、問いに対して論理的かつ整合的な考察を展開し、説得力のある結論に至っている。
　　■ 良（4点）：十分に論理的な考察が展開され、結論も明瞭だが、一部の議論に深みが不足している。
　　■ 可（3点）：基本的な論理展開はあるものの、考察が表面的で独創性や説得力に欠ける。
　　■ 不十分（1～2点）：結論が漠然としており、論理の筋が不明瞭で、独自の見解がほとんど示されていない。
　　■ 該当せず（0点）：考察および結論が明確に展開されていない。

④ 表現・文体・引用・形式要件（字数約1600字など）　…　3点
　・評価例：
　　■ 優（3点）：文章表現が明快で簡潔、専門用語の使い方も適切。必要な文献引用や出典の明示、形式（字数、構成）もしっかり満たされている。
　　■ 良（2点）：概ね明瞭な表現で、引用や形式面も概ね守られているが、部分的に冗長な記述や不備が見られる。
　　■ 可（1点）：表現にあいまいな点や誤字が散見され、引用・形式の不備が目立つ。
　　■ 該当せず（0点）：文章表現が不明瞭で、引用や形式的要件（字数、構成など）が大幅に欠如している。

────────────────────────────── 【B．総合評価】
各評価項目の得点を合計し、満点20点中の総得点とします。

　例：　 　　・問いの設定：5点
　　・探究の過程・論理展開：6点
　　・考察・結論：4点
　　・表現・文体・引用・形式：3点
　　⇒ 総得点：5 + 6 + 4 + 3 = 18点

────────────────────────────── 以上が、薬学概論の探究型レポート課題に対するルーブリック方式の評価基準となります。