以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「言語・文学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: 今回のレポート課題は、分析対象の提示、理論の適用と分析、考察と結論という複数の要素を含んでおり、それぞれの達成度を段階的に評価する必要があるため、ルーブリックが最適だと考えます。ルーブリックを用いることで、学生は評価基準を事前に理解し、自身のレポートの質を客観的に把握することができます。また、採点者としても、評価の根拠を明確化し、公平で一貫性のある評価を行うことができます。他の方式では、この課題の多様な評価観点を網羅的に示すことが難しいと判断しました。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 秀 (A) 優 (B) 良 (C) 可 (D) 不可 (F)
分析対象の提示と説明 (4点満点) 分析対象が明確で、その概要説明が詳細かつ適切である。読者に分析対象への理解を十分に促している。 分析対象は明確だが、概要説明にやや不足がある。読者によっては分析対象の理解に困難が生じる可能性がある。 分析対象の提示が曖昧、または概要説明が不十分である。読者が分析対象を理解するために追加の情報が必要となる。 分析対象の提示が不明確で、概要説明も不足している。分析対象の理解が困難である。 分析対象が提示されていない、または全く不適切である。
理論の適用と分析 (8点満点) 適切な理論を選択し、その選択理由が明確に示されている。理論を分析対象に的確に適用し、多角的かつ深い分析を行っている。 概ね適切な理論を選択し、選択理由も示されている。理論の適用はやや不十分な点もあるが、分析対象の理解に役立っている。 理論の選択理由が不明確、または理論の適用が不十分である。分析が表面的で、分析対象の理解を深めるには至っていない。 理論の選択が不適切、または分析がほとんど行われていない。理論と分析対象の関連性が不明瞭である。 適切な理論が選択されておらず、分析も全く行われていない。
考察と結論 (6点満点) 分析結果に基づいた論理的な考察が展開され、説得力のある結論が導かれている。自身の経験や意見も適切に交え、独自の視点が示されている。 分析結果に基づいた考察が行われているが、論理展開にやや飛躍がある、または結論がやや不明確である。自身の経験や意見は含まれているものの、独自の視点はあまり見られない。 考察が浅く、分析結果との関連性が弱い。結論が不明確で、説得力に欠ける。自身の経験や意見はほとんど含まれていない。 考察が不十分で、結論が導かれていない。分析結果との関連性も不明瞭である。 考察と結論が全く示されていない。
文章表現・構成 (2点満点) 文章表現が明瞭で、論理的な構成がとられている。誤字脱字などのミスもほとんどない。 文章表現は概ね明瞭だが、一部に分かりにくい表現がある。構成にやや難がある。 文章表現が不明瞭で、構成も不十分である。誤字脱字などのミスが目立つ。 文章表現が非常に不明瞭で、構成も破綻している。誤字脱字などのミスが非常に多い。 文章として成立していない。

各項目の点数を合計し、20点満点で評価します。