以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「言語・文学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、各評価項目について具体的な達成度レベルとそれに対応する点数を示すため、学生にとって評価基準が明確で、自己評価や振り返りに役立ちます。教員にとっても、採点基準が明確化されることで、公平で客観的な評価を行うことができます。特に、問い設定、論証の妥当性、多角的な視点といった質的な評価が求められるレポート課題においては、ルーブリックを用いることで評価の透明性を高め、学生の学習効果を高めることができると考えます。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (17-20点) 優 (13-16点) 良 (9-12点) 可 (5-8点) 不可 (0-4点)
問い設定の明確さ 独自の視点に基づき、明確かつ探究に値する問いが設定されている。 明確な問いが設定されているが、独自性の点でやや弱い。 問い設定に曖昧な点があり、探究の方向性がやや不明瞭。 問いが不明確で、探究の方向性が定まっていない。 問いが設定されていない、または課題の趣旨から逸脱している。
論証の妥当性 論理的な構成で、説得力のある論証が展開されている。授業内容や関連資料を適切に活用し、主張を明確に裏付けている。 論理展開に概ね問題はないが、一部に論理の飛躍や根拠不足が見られる。 論理展開に不十分な点があり、主張の根拠が弱い。 論理的整合性に欠け、主張と根拠の関連が不明瞭。 論理展開ができておらず、主張の根拠が示されていない。
多角的な視点 複数の視点から考察を行い、多面的かつバランスの取れた分析がなされている。 複数の視点に触れているが、考察の深さが不足している部分がある。 一つの視点からの考察が中心で、多角的な分析が不足している。 視点が限定的で、多角的な考察ができていない。 他の視点への言及がなく、単一的な見方に終始している。
表現の明晰さ 論旨が明確で、簡潔かつ正確な表現で記述されている。誤字脱字等がなく、読みやすい。 論旨は概ね理解できるが、表現に冗長な部分や曖昧な箇所が見られる。 表現が不明瞭な箇所があり、論旨の理解を妨げている。誤字脱字等が散見される。 表現が稚拙で、論旨を理解することが困難。誤字脱字等が多く、読みづらい。 表現が支離滅裂で、論旨が全く理解できない。
参考文献の適切な引用 参考文献を適切に選択し、正確に引用している。 参考文献は提示されているが、引用方法に一部不備がある。 参考文献の提示が不十分、または引用方法に誤りがある。 参考文献が提示されていない、または引用が不適切。 参考文献が全く示されていない。